Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar ..., ..., ... vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Ticaret sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasını haiz ... Tic. A.Ş. isimli Anonim Şirket ortaklarından olduğunu, müvekkilinin 01/09/2009 tarihinde Kadirli ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirketin ... sicil numarası ile 1967 yılından bu yana ortağı olduğunu, şirketin Kadirli bayisi olarak görev yaptığını, şirketin ortaklığının doğduğu tarihten bu yana genel kurul toplantılarına katıldığını 1967 yılından bu yana hak edilen kar miktarının tarafına ödenmediğini ve ödenmesi talebini içeren bir ihtarnameyi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/224 KARAR NO: 2024/328 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/09/2020 NUMARASI: 2014/239 Esas - 2020/452 Karar DAVA: Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar ..., ..., ... vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Ticaret sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasını haiz ... Tic. A.Ş. isimli Anonim Şirket ortaklarından olduğunu, müvekkilinin 01/09/2009 tarihinde Kadirli ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirketin ... sicil numarası ile 1967 yılından bu yana ortağı olduğunu, şirketin Kadirli bayisi olarak görev yaptığını, şirketin ortaklığının doğduğu tarihten bu yana genel kurul toplantılarına katıldığını 1967 yılından bu yana hak edilen kar miktarının tarafına ödenmediğini ve ödenmesi talebini içeren bir ihtarnameyi 01/09/2009 yılında şirkete gönderdiğini, bu ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği halde hiçbir surette cevap verilmediğini, davalı şirketin olağan genel kurul toplantı tutanaklarının da müvekkiline düzenli bir biçimde gönderildiğini, ancak bir süreden sonra müvekkilinin davalı şirketten hiçbir surette haber alamadığını, bu nedenle de 01/09/2009 tarihinde Kadirli .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, bu ihtarnameye de cevap vermeyen davalı hakkında İstanbul 40. ATM 2013/2671 E. 2014/84 Karar sayılı dosyasından davanın açıldığını, ancak davada husumet yanlış yönetildiğinden bahisle davanın usulsen reddedildiğini, husumetin .... A.Ş.ne yöneltilmesi gerektiği belirtildiğini, müvekkilinin ... A.Ş. ortaklığı olduğunun tespitini, davacının ... Anonim Şirketindeki ortaklık hissesinin tespitini, şimdilik 100 TL'nin tahakkuk edip dağıtılmayan kar payına ilişkin olarak dağıtılması gereken tarihlerden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ünvanlı şirketin, ... A.Ş.ne devir olunmak sureti ile müvekkil şirket ile birleştiğini, şirket hissedarlığının hisse senedi veya hisse senedi yerine kaim ilmuhaber ibrazı veyahut hamiline hisseler hissedar olunan şirkete tevdi edilmiş olması halinde pay defterine hissedarlığa ilişkin kayıt konulmuş olması halinde kanıtlanabilecek bir durum olduğunu, huzurdaki dava konusu hissedarlık iddiası ile ilgili, hisse senedi veya hisse senedi yerine kaim ilmühabere dayanılmış bir beyan dilekçede mevcut olmadığını, hissedarı olduğu belirtilen şirket pay defterlerinde de davacının hissedarlığı konusunda bir k...