Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/233 · K. 2024/573
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/233 K. 2024/573

E. 2021/233K. 2024/57318 Nisan 2024
icra takibiiadeKDV iadesibilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal kararıkatma değer vergisieksik incelemehizmet sözleşmesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı şirket ile davalı arasında 30.11.2015 tarihinde ... Nolu sözleşmeyi imzalayarak 1 adet ... model jeneratör gruplarının imalat ve ihracatına ilişkin anlaşmaya varıldığım, anlaşma bedelinin 6170 USD olup, bunun 1.110,60 USD' sinin ödenmediğini, aşağıda bilgileri belirtilen icra takibi TL üzerinden olup faizde sözleşmenin 8.4 maddesindeki gibi olduğunu, ekte yer alan faturaların zamanında ödenmemesi Üzerine davacı firmanın davalı aleyhine öncelikle İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyadan icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının yapmış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/233 KARAR NO: 2024/573 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2020 NUMARASI: 2018/1060 Esas - 2020/820 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı şirket ile davalı arasında 30.11.2015 tarihinde ... Nolu sözleşmeyi imzalayarak 1 adet ... model jeneratör gruplarının imalat ve ihracatına ilişkin anlaşmaya varıldığım, anlaşma bedelinin 6170 USD olup, bunun 1.110,60 USD' sinin ödenmediğini, aşağıda bilgileri belirtilen icra takibi TL üzerinden olup faizde sözleşmenin 8.4 maddesindeki gibi olduğunu, ekte yer alan faturaların zamanında ödenmemesi Üzerine davacı firmanın davalı aleyhine öncelikle İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyadan icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının yapmış olduğu itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalının İcra Dosyası1 na sunulan tarihli dilekçe ile borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, iş bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklan saklı kalması kaydı ile huzurdaki davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, davalının icra dosyasına vâki haksız, kötü niyetli, usûl ve yasaya aykın itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ve davacının alacağını tahsil hakkı engellendiğini, davalının bu haksız ve kötü niyetli itirazının yasal dayanaktan yoksun olup, usule ve tüm yasal mevzuata ve taraflar arasında imzalanan sözleşmeye açıkça aykın olduğunu, davalının davacı kuruma borcunu zamanında ödemeyerek İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe kendisi kusurlu davranışı ile sebebiyet verdiğini, icra takibine konu asıl alacak ve bu alacağa işletilen faiz, mevzuat ve sözleşmeye uygun olarak tespit edildiğini, bu nedenle yapılacak yargılama sonrasında ortaya çıkacağı üzere davalı şirketin davacı firmaya borçlu olduğunu, neticeten arz ve izah edilen nedenlerle, davalının borca ve kabul ve taahhüt ettiği faiz oranına yapmış olduğu haksız İtirazın iptaline, davalının icra takibini sürüncemede bırakmaya mâtuf itirazı aynı zamanda haksız ve kötü niyetli olduğundan, borcun likid olması nedeni ile de davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle huzura gelmek zarureti hasıl olduğunu, arz ve izah olunan nedenler ile, davalının huzurdaki davaya konu icra takibini sürüncemede bırakmaya mâtuf, haksız, kötü niyetli, yasal mesnetten yoksun itirazının iptali ile fazlaya ilişkin haklan saklı kalması kaydı ile faiz masraflar ve icra vekalet ücretinin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak takibin devamına, davalı aleyhine itiraza konu meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/195 · K. 2024/642

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/191 · K. 2024/485

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/859 · K. 2024/745

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/608 · K. 2022/1367

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/245 · K. 2024/643

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/226 · K. 2024/640

2 Mayıs 2024