Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/271 · K. 2024/293
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/271 K. 2024/293

E. 2024/271K. 2024/2935 Mart 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespittespit davasıistinaf yoluihtiyati hacizgeçici hukuki korumaborçlu olunmadığının tespititazminatbanka teminat mektubuteminat mektubuhacizanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/11/2023 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan istinaf incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili şirketin ... Mah. ... Bulvarı No: 40 .../... adresindeki iş yerinde ... sözleşme numaralı aboneyi kullandığını, davalı şirketin kaçak kontrol elemanları tarafından müvekkili şirket tarafından ... Hotel olarak işletilen işyerinde yapılan incelemede usulsüz elektrik kullanımından bahisle EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42/1-c bendi kapsamında kaçak elektrik tutanağı tutulduğunu ve müvekkili şirkete 8.084.006,34-TL tutarında kaçak elektrik faturası yöneltildiğini, kaçak elektrik kullanımı yapıldığını kabul etmediklerini, tutulan tutanağın hukuka ve hakkaniyete açıkça aykırılık teşkil ettiğini, davalı şirketin yaptığı kontroller sonucu hiçbir...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 15. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/271 - 2024/293 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/271 KARAR NO : 2024/293

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2023 (Ara Karar) NUMARASI : ... Esas (Derdest)

DAVACI :... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : MENFİ TESPİT İstinaf Yoluna Başvuran : Davalı : ... VEKİLİ : Av.... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/11/2023 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan istinaf incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili şirketin ... Mah. ... Bulvarı No: 40 .../... adresindeki iş yerinde ... sözleşme numaralı aboneyi kullandığını, davalı şirketin kaçak kontrol elemanları tarafından müvekkili şirket tarafından ... Hotel olarak işletilen işyerinde yapılan incelemede usulsüz elektrik kullanımından bahisle EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42/1-c bendi kapsamında kaçak elektrik tutanağı tutulduğunu ve müvekkili şirkete 8.084.006,34-TL tutarında kaçak elektrik faturası yöneltildiğini, kaçak elektrik kullanımı yapıldığını kabul etmediklerini, tutulan tutanağın hukuka ve hakkaniyete açıkça aykırılık teşkil ettiğini, davalı şirketin yaptığı kontroller sonucu hiçbir usulsüzlüğe rastlanmadığını, binanın elektrik saatinin değiştirilerek yeni bir elektrik saati takıldığını ve gidildiğini, saat değişikliğinin hem müvekkili şirketin işletmesindeki kamera görüntülerinden hem de müvekkiline yönlendirilen eski faturalardan anlaşıldığını, davalı şirket tarafından 365 günlük bir faturalama yapıldığını, kaçak elektrik tüketim miktarı EPDK tüketici hizmetleri yönetmeliği madde 45/1-c'ye göre dahil 90 gün üzerinden yapması gerektiğini, 8.000.000-TL gibi bir meblağında hemen ödenmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, sayacın 7 günlük olduğu hususunun değerlendirilmesini, 15/09/2023 tarihinde takılan ... marka ... seri numaralı sayaç üzerinden kaçak elektrik tespiti yapıldığını, bu tespitin 7 günlük üzerinden hesap yapılanması gerekirken usul ve yasaya aykırı olarak 365 gün üzerinden hesaplama yapılarak haksız olarak müvekkiline 8.000.000-TL gibi bir ceza kesildiğini, müvekkili şirket ve hizmet verdiği ilçenin haksız olarak zarara uğramaması için elektrik arzının sağlanması yönünde ihtiyati tedbir karar verilmesine, ortaya çıkan tutarın şimdilik 1.000-TL'lik tutarı için (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) borçlu olmadığının tespiti ve haklı davanın kabulüne, alacağın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete verilmesine, karar verilmesini talep ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle menfi tespit davas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/435 · K. 2024/280

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/467 · K. 2024/318

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/334 · K. 2024/356

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/399 · K. 2024/243

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/83 · K. 2024/388

19 Mart 2024