İstinaf YolunaBaşvuran : Davalı : ... YAŞ SEBZE MEYVE SOĞUK HAVA DEPOSU GIDA İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/09/2020 tarih ve 2018/... Esas 2020/... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı şirket görevlilerinin 01/12/2016 tarihinde davalının adresinde yapmış oldukları kontrolde parekende satış sözleşmesi imzalamadan elektrik kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, 01/12/2016 tarih ve ... seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini, kaçak kullanımın 22/06/2016 tarih ve ... seri nolu tutanak itibariyle başladığını, davaya...
T.C. ADANA BAM 15. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/467 - 2024/318 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/467 KARAR NO : 2024/318
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/... Esas 2020/... Karar
DAVACI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av... DAVALI : ... YAŞ SEBZE MEYVE SOĞUK HAVA DEPOSU GIDA İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av.... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İstinaf YolunaBaşvuran : Davalı : ... YAŞ SEBZE MEYVE SOĞUK HAVA DEPOSU GIDA İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/09/2020 tarih ve 2018/... Esas 2020/... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı şirket görevlilerinin 01/12/2016 tarihinde davalının adresinde yapmış oldukları kontrolde parekende satış sözleşmesi imzalamadan elektrik kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, 01/12/2016 tarih ve ... seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini, kaçak kullanımın 22/06/2016 tarih ve ... seri nolu tutanak itibariyle başladığını, davaya konu tutanağa tahakkuk eden 146.945,93 TL tutarın şirketleri bünyesinde taksitlendirilmiş olduğunu, davalının 21.627,58 TL ödeme yapmış olduğunu, ancak yapılan taksit planına satık kalınmayınca taksitin bozulduğunu, kalan taksitin Mersin 1. İcra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durmuş olduğu ve davalının itirazında haksız olduğunu, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğine göre davalının eyleminin kaçak kullanım olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin önceden ... Mahallesi ... sokak no:... adresinde faaliyette olduğunu, elektriğin işyeri için zaruri ihtiyaç olması nedeniyle davacının tek taraflı ağır sözleşme koşullarını kabul etmek zorunda kaldıklarını, davalı şirketin gelen elektrik faturalarını aksatmadan ödemiş olduğunu, borcunun olmadığını, davacı şirket tarafından tutulan kaçak kullanım tutanaklarını kabul etmediklerini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinden bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 125.287,44 TL asıl alacak ve 6.888,19 TL işlemiş faizi ve 1.239,87 TL KDV olmak üzere toplam 133.415,50 TL alacak ve...