DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 05/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; "..." markasının müvekkili adına tescilli olup, tek ve gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, müvekkilinin "..." ismi üzerinde tek ve gerçek hak sahibi olduğunun kesinleşmiş yargı kararları ile sabit olduğunu, davalı tarafın müvekkiline ait "Tarihi ..." markasının birebir aynısını ve ayırt edici unsuru olan "..." ibaresini iş yerinde ve markasında kullandığını, bu durumun müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenlerle davalının SMK 159.maddesi uyarınca fiziki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/73 Esas KARAR NO: 2024/394 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/176 Esas DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 05/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; "..." markasının müvekkili adına tescilli olup, tek ve gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, müvekkilinin "..." ismi üzerinde tek ve gerçek hak sahibi olduğunun kesinleşmiş yargı kararları ile sabit olduğunu, davalı tarafın müvekkiline ait "Tarihi ..." markasının birebir aynısını ve ayırt edici unsuru olan "..." ibaresini iş yerinde ve markasında kullandığını, bu durumun müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenlerle davalının SMK 159.maddesi uyarınca fiziki ve internet üzerindeki kullanımlarının tedbiren engellenmesini, önlenmesini ve durdurulmasını talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI KARARI: Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 16/11/2023 tarih ve 2023/176 Esas sayılı ara kararıyla; "Tüm dosya kapsamı deliller, Vergi dairesinden gelen yazı cevabı, davalının fiili kullanım durumuna göre uyuşmazlık yargılama gerektirdiğinden ve bu aşamada yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden davacının ihtiyati tedbir talebinin bu aşamada reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; "Mahkeme dosyasında mübrez bilirkişi raporu ile tecavüzün varlığı tespit edilmişken ihtiyati tedbir kararı verilmemesinin hukuka aykırı olduğunu; daha önce Bakırköy 1. FSHHM'nin 2022/247 E. Sayılı dosyasında ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne karşı açılan davada 'Dava konusu adresteki işletmeden edinilen yazarkasa ve kredi kartı fişlerinde ise davalıya ait ... adıyla davalı tarafından faaliyet gösterildiğinin' görüldüğünü, bu dosyada yerinde yapılan bilirkişi incelemelerinde müvekkil markasının kullanıldığının ve kullanımların tecavüz niteliğinde olduğunun tespit edildiğini, Anılan dosyadaki bilirkişi raporları ile ilgili adresteki kullanımların tecavüz niteliğinde olduğunun ortaya konulduğunu, dolayısıyla bu konunun yargılamayı dahi gerektirmediğini, ilgili işletmenin kime ait olduğunun tespiti için istenen Vergi Dairesi cevabıyla da sabit olduğu üzere dosyada ihtiyati tedbir kararı verilmesini engeller nitelikte hiçbir husus bulunmadığını, dolayısıyla bu hususta yaklaşık ispat şartı sağlandığı gibi tekrar bilirkişi raporu alınmasına dahi gerek bulunmadığını, Müvekkilin, "..." ismi üzerinde tek ve gerçek hak sahibi olduğunun kesinleşmiş yargı kararları ile sabit olduğunu, davalının izinsiz kullan...