Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2019 tarihinde, davalı ...'in idaresindeki ... plakalı araç ile davacı ...'in idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu davacılar ... ve ...'in yaralandığını, İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan özürlü sağlık kurulu raporunda davacı ...'in %8.8, davacı ...'in ise %12.6 oranında vücut fonksiyonunu kaybettiğini, müvekkillerinin maluliyetleri oranında, davalı ... Sigorta AŞ ile davacılar arasında 14/04/2020 tarihinde yapılan arabuluculuk sulh anlaşmasında %75 kusur oranı üzerinden hesaplama yapıldığını ve bir kısım ödeme alındığını, fakat sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, aradaki %25 kusur...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/2228 KARAR NO: 2024/399 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/05/2023 NUMARASI: 2022/60 (E) - 2023/356 (K) İHBAR OLUNAN: Sosyal Güvenlik Kurumu DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2019 tarihinde, davalı ...'in idaresindeki ... plakalı araç ile davacı ...'in idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu davacılar ... ve ...'in yaralandığını, İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan özürlü sağlık kurulu raporunda davacı ...'in %8.8, davacı ...'in ise %12.6 oranında vücut fonksiyonunu kaybettiğini, müvekkillerinin maluliyetleri oranında, davalı ... Sigorta AŞ ile davacılar arasında 14/04/2020 tarihinde yapılan arabuluculuk sulh anlaşmasında %75 kusur oranı üzerinden hesaplama yapıldığını ve bir kısım ödeme alındığını, fakat sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, aradaki %25 kusur farkının sulh anlaşmasında hesaplanmadığını, davalı sigorta şirketinin aradaki bu kusur farkından da sorumlu olduğunu belirterek davacıların tüm tedavi giderleri ile çalışma gücündeki kayıp nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 5.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar ile müvekkili arasında ihtiyari arabuluculuk süreci başlatıldığını ve süreç sonunda davacılar ile müvekkili şirket arasında anlaşma sağlandığını,anlaşmaya istinaden belirlenen tazminat miktarlarının ödendiğini ve dosyaların neticelendirildiğini, bununla birlikte Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi kapsamında davaya konu kaza ile ilgili olarak sürekli kısmi iş göremezlik, sürekli tam iş göremezlik, geçici iş göremezlik, sürekli bakıcı gideri, geçici bakıcı gideri, tedavi giderleri, ilaç giderleri, yol gideri alacağı talebinde bulunmayacağı hususunda tarafların anlaştığını ve anlaşma tutanağını imzaladıklarını ve davacıların müvekkili sigorta şirketini, sigortalısını ve sigortalı araç sürücüsünü ibra ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davalı tarafça sunulan arabuluculuk tutanağına göre arabuluculuk sürecinin tarafların anlaşmaları ile sonuçlandığı, dava açılmadan önce düzenlenmiş olan anlaşma sağlanamadığına ilişkin arabuluculuk tutanağının dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davacılar vekili dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ ile davacılar arasında 14/04/2020 tarihinde düzenlenen arabuluculuk sulh anlaşmasında k...