DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... San.ve Tic.Ltd.Şti'nin keşidecisi, diğer davalı ...'in lehtarı bulunduğu 28/03/2017 keşide tarihli 15.487-TL tutarlı çekin müvekkiline ciro ile verildiğini, çekin karşılıksız çıktığını, davalı şirketin borca batık olduğunun haricen öğrenildiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 732. maddesi hükmüne göre çek bedelinin tahsili için icra takibi başlattıklarını, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek .... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/728 Esas - 2024/131 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/728 Esas KARAR NO : 2024/131
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- ... - .... 2- ...
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... San.ve Tic.Ltd.Şti'nin keşidecisi, diğer davalı ...'in lehtarı bulunduğu 28/03/2017 keşide tarihli 15.487-TL tutarlı çekin müvekkiline ciro ile verildiğini, çekin karşılıksız çıktığını, davalı şirketin borca batık olduğunun haricen öğrenildiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 732. maddesi hükmüne göre çek bedelinin tahsili için icra takibi başlattıklarını, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek .... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yürütülen arabuluculuk sürecinin 16/11/2020 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, davacının takibe yönelik itirazı bilmemesinin düşünülemeyeceğini, davanın buna göre hak düşürücü süresi içinde açılmadığını, borcun kaynağının anlaşılamadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddi ile alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... San.ve Tic.Ltd.Şti temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; kendileri ile arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, diğer davalı ile yürütülen arabuluculuk sürecinin 16/11/2020 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, davacının takibe yönelik itirazı bilmemesinin düşünülemeyeceğini, davanın buna göre hak düşürücü süresi içinde açılmadığını savunarak davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava Türk Ticaret Kanunu'nun 732.maddesi hükmüne göre tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu .... Esas sayılı dosyası (eski esas .... ) tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borc...