DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 11/11/2021 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç seyir halinde iken yaya halinde olan müvekkiline çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ZMMS Poliçesi kapsamında plakası tespit edilemeyen araç ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/246 Esas KARAR NO : 2024/198
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 11/11/2021 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç seyir halinde iken yaya halinde olan müvekkiline çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ZMMS Poliçesi kapsamında plakası tespit edilemeyen araç ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili, söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... Üniversitesi Hastanesi'nden 30/11/2022 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %7 oranında malul kaldığını iddia ederek; maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; 1.000 TL sürekli iş göremezlik, 500 TL geçici iş görmezlik,250 TL bakıcı gideri, 250 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 2.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın işbu dava öncesinde müvekkiline başvurduğu esnada, başvurusunu eksik evrak ile gerçekleştirmiş olduğunu bu sebeple, usulüne uygun bir başvurudan bahsedilemeyeceğinden davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete başvuru yaparken 11.11.2021 tarihinde meydana geldiğini iddia ettiği kaza ile ilgili olarak olay günü tutulan herhangi bir tutanak sunamadığını, davacının iddiasını ispat etmekle mükellef olduğunu bu yükümlülüğü yerine getiremediğini, davacı kaza geçirdiğine ilişkin iddialarını yalnızca kendi tek taraflı iddialarına dayandırdığını, herhangi bir kamera kaydı vs. hiç bir somut delil sunulmadığını, dava konusu kazanın ardından mevzuat çerçevesinde takip edilmesi gereken hiçbir prosedür takip edilemediğini, iddiaya konu kazanın ardından kolluk olay yerine çağrılmamış, herhangi bir tutanak tutulmadığını, bu nedenlerle; kolluk tarafından da olaya ilişkin herhangi bir araştırma ve inceleme yapılamadığını savunarak; davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk son tutanağı, ... Polis Merkezi Amirliği tarafından tanzim edilen... no'lu tahkikat evrakı, ... Üniversitesi Hastanesinin davacı hakkında düzenlediği tedavi evraklar...