Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/409 · K. 2024/454
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/409 K. 2024/454

E. 2022/409K. 2024/4545 Mart 2024
icra takibiitirazın iptaliçekişmesiz yargı işikira sözleşmesitazminateser sözleşmesigörevli mahkemeicra takibine itirazbedel tahsiliicra inkar tazminatıborca itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2020 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2024 Taraflar arasında görülen alacak davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma ile davalı arasında 4-7 Nisan 2019 tarihleri arasında düzenlenen İstanbul Automechanica 2019 Fuarının icrası için 60.000,00TL+KDV (70.800,00 TL) bedelli fuar standı sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede ödemenin %30 luk kısmı peşin olarak kalanının ise stant teslimini müteakip üç gün içerisinde (4-7 Nisan 2019 tarihinde) ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme ile kararlaştırılan bedelin 18.000,00 TL si müvekkil firmaya davalı...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/409 KARAR NO : 2024/454

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2020/273 Esas, 2021/851 Karar TARİHİ : 22/10/2021 DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ...- ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2020 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2024 Taraflar arasında görülen alacak davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma ile davalı arasında 4-7 Nisan 2019 tarihleri arasında düzenlenen İstanbul Automechanica 2019 Fuarının icrası için 60.000,00TL+KDV (70.800,00 TL) bedelli fuar standı sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede ödemenin %30 luk kısmı peşin olarak kalanının ise stant teslimini müteakip üç gün içerisinde (4-7 Nisan 2019 tarihinde) ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme ile kararlaştırılan bedelin 18.000,00 TL si müvekkil firmaya davalı tarafından 21.03.2019 tarihinde banka kanalı ile ödendiğini, ilgili fuarın icra edilmesi ile birlikte kararlaştırılan bakiye ücretin ödenmesi davalıdan talep edilmiş ancak bakiye konusunda mütabık kalınmadığı gerekçesi ile davalı bakiye ödemeyi yapmaktan imtina ettiğini, taraflar arasında yapılan yazışmalarda imalat hataları olduğundan bahsedilmiş bunun için masraflar yapıldığı belirtilmiş ancak müvekkil firmaya yapılan masraflarla veya hatalı imalatın tespiti ile ilgili herhangi bir veri gönderilmediğini, yapılan görüşmelerde taraflarından bakiye alacağı hususunda indirim yapılmasının istendiği ancak müvekkili firmaya atfedilecek herhangi bir kusur belgelenmediği için bakiyenin ödenmesini istendiğini, İstanbul Automechanica 2019 Fuarı müvekkilince hazırlanan stant ile davalı tarafından başarı ile icra edilmiş ve fuarın çok iyi geçtiğine dair sosyal medya hesaplarından yayınlar yapıldığını, kesilen faturaya istinaden ödenmeyen bakiye alacak için davalı aleyhine 28.05.2019 tarihinde Gebze 4. İcra Müdürlüğünün 2019/35302 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket vekili aracılığı ile borca itiraz ettiğini, bunun üzerine ticari davalarda zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ve bu başvurunun sonuçsuz kalarak anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının Gebze 4. İcra Müdürlüğünün 2019/35302 E. Sayılı dosyası üzerinde bulunan haksız itirazının iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesini, davalı takibi kötü niyetli itirazı nedeni ile davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2237 · K. 2024/859

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/462 · K. 2024/905

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/19 · K. 2024/484

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2588 · K. 2024/228

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2239 · K. 2024/799

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2639 · K. 2024/298

19 Şubat 2024