Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/142 · K. 2024/178
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/142 K. 2024/178

E. 2023/142K. 2024/1785 Mart 2024
anonim şirkettazminathaksız fiilicra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi incelemesimaddi zararalacağın tahsiliödeme emriicra takibine itirazbedel tahsilibedelin tazminiborca itirazkeşif ve bilirkişi incelemesizarar tazminimaddi tazminatiptal davasıhak düşürücü sürebilirkişi raporutazminat davasıyasal süreitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava: Asıl dava davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketi ve ... Anonim Şirketi firması tarafından 16/07/2020 tarihinde ... adresinde yapılan çalışma esnasında gereken dikkat ve özenen gösterilmemesi sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olduğunu, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların davacı şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı ... Şirketi ve ... Anonim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/142 Esas KARAR NO : 2024/178

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava: Asıl dava davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketi ve ... Anonim Şirketi firması tarafından 16/07/2020 tarihinde ... adresinde yapılan çalışma esnasında gereken dikkat ve özenen gösterilmemesi sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olduğunu, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların davacı şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı ... Şirketi ve ... Anonim Şirketi firması tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını, borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı ile mezkur icra takibinin durdurulduğunu, davalı her ne kadar borcunun bulunmadığından bahiste borca itiraz etmiş ise de icra takibine konu olan alacağın, davalının kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olup zarar veren davalının bedelden sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin uğradığı zararlar bakımından zarar kalemlerinden şimdilik sadece malzeme bedeli ve montaj bedeli ile bu bedellerin %18 oranında KDV'si toplamının hasar tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş yasal faiz tutarının eklenmesi ile ulaşılacak toplam bedelin tahsilini talep ettiğini beyanla fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın kısmen iptaline ve 1.281,14-TL üzerinden takibin devamına karar verilmesini, ancak müvekkilinin uğradığı hasar kalemlerinin toplamı içerisinde yer alan araç ve personel bedeli, dağıtılmayan enerji bedeli, eşik kesinti süresi aşım bedeli, etüd koordinasyon bedeli için de bilirkişi incelemesi ile tespitinden sonra dava değerlerini arttırma haklarının saklı tutulmasını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dava cevap: Asıl dava davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının, alacak iddialarını müvekkili şirketlere yöneltilemeyeceğini zira davacıyı zarara uğratan bir eylemleri ve işlemleri bulunmadığını, davacının davasını hem kusur hem de zarar yönünden ispatla mükellef olduğunu, ancak dosyada yer alan belge ve bilgilerin bu hususl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/64 · K. 2023/78

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/249 · K. 2023/154

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/471 · K. 2024/12

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2023/241

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/67 · K. 2023/77

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/294 · K. 2023/801

31 Ekim 2023