DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/08/2023 tarihinde ... plaka sayılı aracın devrilmesi sonucu kaza gerçekleştiğini. Müvekkilinin araçta yolcu konumunda bulunduğunu. Müvekkilinin kaza nedeni ile ağır yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını ve iş gücü kaybı yaşadığını. Kaza nedeni ile sigorta şirketine başvuru yapıldığını fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını. Bu nedenle sürekli işgremezlik için 50 TL, geçici işgöremezlik için 50 TL olmak üzere toplam 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1219 Esas - 2024/279 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2023/1219 KARAR NO : 2024/279 HAKİM : .... KATİP : ..
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16247-42960-....] UETS DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... [25999-12771-....] UETS VEKİLİ : Av. .... - [16462-64650-..] UETS DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/08/2023 tarihinde ... plaka sayılı aracın devrilmesi sonucu kaza gerçekleştiğini. Müvekkilinin araçta yolcu konumunda bulunduğunu. Müvekkilinin kaza nedeni ile ağır yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını ve iş gücü kaybı yaşadığını. Kaza nedeni ile sigorta şirketine başvuru yapıldığını fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını. Bu nedenle sürekli işgremezlik için 50 TL, geçici işgöremezlik için 50 TL olmak üzere toplam 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Dava trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Davacı Suriye uyruklu olup Türk Vatandaşı değildir. "Teminat" başlıklı, MÖHUK'un 48. Maddesi "Türk mahkemesinde dava açan, davaya katılan veya icra takibinde bulunan yabancı gerçek ve tüzel kişiler, yargılama ve takip giderleriyle karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılamak üzere mahkemenin belirleyeceği teminatı göstermek zorundadır. Mahkeme, dava açanı, davaya katılanı veya icra takibi yapanı karşılıklılık esasına göre teminattan muaf tutar. " şeklinde olup yabancıların dava açması halinde yargılama ve takip giderlerini karşılamak amacıyla uygun bir miktarda teminatı yatırması zorunludur. HMK 88. Maddesi ise "Hâkim tarafından belirlenen kesin süre içinde teminat gösterilmezse, dava usulden reddedilir." şeklindedir. Teminat göstermenin istisnalarından biri ise adli yardımdan yararlanıyor olmaktır. HMK 334/3. Madde uyarınca adli yardımdan yararlanma ise yabancılar yönünden karşılıklılık esasına tabi tutulmuştur. Başkaca dosyalarımızda Suriye uyruklu şahıslar yönünden mütekabiliyet anlaşmasının bulunup bulunmadığına dair Türkiye Cumhuriyeti Adalet Bakanlığı'na yazılan müzekkereye verilen cevabın "Türkiye ile Suriye arasında, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 48'inci maddesinde düzenlenen teminattan muafiyeti sağlayan akdi veya fiili mütekabiliyet, Ülkemiz ile Suriye arasında teminattan muafiyeti öngören ikili veya çok taraflı adlî iş birliği anlaşması bulunmamakta olup fiili mütekabiliyete ilişkin olarak ise, Dışişleri Bakanlığı tarafından, Suriye'de yaşanmakta olan olumsuz gelişmeler ve asayiş durumundaki zafiyet nedeniyle Şam Büyükelçiliğimiz ve Halep Başkonsolosluğumuzun f...