İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin rent a car işi ile uğraştığını, adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın davalı .... tarafından 16.10.2018 tarihinde ... poliçe numarasıyla Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu aracın 05.03.2019 tarihinde dava dışı 3. şahıs ...'a kiralandığını, araç kiralandıktan sonra müvekkiline teslim edilmeyince müvekkilinin 08.04.2019 tarihinde savcılığa aracının çalındığı iddiası ile şikayette bulunduğunu, şikayetten sonra aracının teslim edileceğine dair müvekkiline haber geldiğini ancak aracın teslim edilmemesi üzerine müvekkilinin 17.04.2019 tarihinde davalı ... şirketine çalıntı ihbarında bulunduğunu, davalı şirket...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 06/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 25/01/2021 DAVANIN KONUSU : Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin rent a car işi ile uğraştığını, adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın davalı .... tarafından 16.10.2018 tarihinde ... poliçe numarasıyla Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu aracın 05.03.2019 tarihinde dava dışı 3. şahıs ...'a kiralandığını, araç kiralandıktan sonra müvekkiline teslim edilmeyince müvekkilinin 08.04.2019 tarihinde savcılığa aracının çalındığı iddiası ile şikayette bulunduğunu, şikayetten sonra aracının teslim edileceğine dair müvekkiline haber geldiğini ancak aracın teslim edilmemesi üzerine müvekkilinin 17.04.2019 tarihinde davalı ... şirketine çalıntı ihbarında bulunduğunu, davalı şirket tarafından ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, dosya açıldıktan 1 hafta sonra 24.04.2019 tarihinde ise bahsi geçen aracın tek taraflı olarak maddi hasarlı kazaya karıştığını, davaya konu aracın davalı şirketin anlaşmalı olduğu oto servisine çekildiğini ve araç hakkında ekspertiz raporu aldırıldığını, müvekkilinin, aracın uğramış olduğu zararın sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında karşılanmasını beklerken sigorta şirketinin hiçbir somut gerekçe ve neden göstermeksizin ret cevabı verdiğini, aracın daha fazla masraf doğurmaması adına 22.07.2019 tarihinde kazalı vaziyette 7.000,00 TL'ye satıldığını, davalı şirket tarafından kaskolanan ve 24/04/2019 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karışan ... plakalı araçta meydana gelen zararın ve kazadan bu zamana kadar müvekkilinin davaya konu aracı işletememesi ve kiraya verememesi nedeniyle gelir kaybı oluştuğunu, aracın uzun süre oto serviste beklediğini, müvekkilinin otopark ücreti ödediğini, İstanbul'a sürekli gidip gelmek zorunda kaldığını, müvekkilinin dava konusu aracı günlük 150,00 TL'den aşağı olmamak üzere kiraya verdiğini bu nedenlerle 10.000,00 TL maddi tazminat ile 1.000,00 TL kazanç kaybı tazminatının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihi olan 24/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, Kasko Sigortası Genel Şartlarının kazalar ile üçüncü kişilerin kötüniyetli davranışları, aracın yanması, çalınması veya çalınmasına teşebbüsten doğan zararların sigortanın konusunu oluşturduğunu ancak emniyeti suistimal eylemlerinin kasko sigortasının konusunu oluşturmadığını, davacının hasar tazmin taleb...