Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı yanın davaya konu edilen projedeki 30 adet bağımsız bölümü 30/04//2019 tarihinde teslim edileceğini müvekkil şirkete satmış olup teslim yükümlülüğünün yerine getirmediği davalı yanın geç teslim nedeniyle kira tazminatı ödemekten kaçındığını, Davacının mücbir sebep iddiaları gerçeği yanıtmadığı davalı yanın sözleşme hükümleri gereği edimlerini yerine getirmemesinden kaynaklı oluşan zararın temürrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tazmini gerektiğini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil şirket nezdinde herhangi bir neviden alacağı bulunmadığı davanın öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süreler bakımından reddinin gerektiği, davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/507 Esas KARAR NO: 2024/241 DAVA: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 08/07/2022 KARAR TARİH: 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı yanın davaya konu edilen projedeki 30 adet bağımsız bölümü 30/04//2019 tarihinde teslim edileceğini müvekkil şirkete satmış olup teslim yükümlülüğünün yerine getirmediği davalı yanın geç teslim nedeniyle kira tazminatı ödemekten kaçındığını, Davacının mücbir sebep iddiaları gerçeği yanıtmadığı davalı yanın sözleşme hükümleri gereği edimlerini yerine getirmemesinden kaynaklı oluşan zararın temürrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tazmini gerektiğini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil şirket nezdinde herhangi bir neviden alacağı bulunmadığı davanın öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süreler bakımından reddinin gerektiği, davacının iddialarının aksine mücbir sebep kesin vadeyi sözleşme hükümlerine göre ortadan kaldırdığını ve devam eden mücbir sebep boyunca teslim süresinin belirli olması muhtemel olmadığı müvekkil şirketin temmerrüde düşmediği, taraflar arasında akdedilen sözleşme bağımsız bölümlerin teslim tarihini mücbir sebepler olağanüstü haller ve mevsime bağlı gecikmeler dışında sözleşmenin imzalanma tarihinden itibaren 30 ayı aşmayacak şekilde öngörüldüğü, şirketin kusur veya ihmalinden kaynaklanmayan nedenlerle piyasa koşullarında yaşanan ve olağaüstü değişiklikler ve mücbir sebep sayılacak bu olumsuzların inşaat süresine etki etmesinin önüne geçilemediği bu sebeple sürenin uzatıldığını, davacının aynen ifa ve gecikme tazminat taleplerinin mesnetsiz olduğunu davanın reddini talep ve beyan etmiştir. Davacı tarafın cevaba cevap dilekçesine özetle: Davalının mücbir sebep iddialarının gerçeği yansıtmadığı zira covid-19 pandemisi ilan edilmeden önce halinazırda 11 aylık gecikmeye girmiş durumda olduklarını, davalı şirketin inşaatın bitirilmesi için gereken mali tabloları önceden öngörmesi ve teslim tarihine projeyi hazır etmesi gerektiği, her iki tarafında tacir olduğu uyuşmazlıklarda uygulanacak faiz türünün ticari fazi olduğunu talep ve dava etmiştir. Davalı tarafında ikinci cevap dilekçesi özetle: Davalı şirketin yerine getirmediği yükümlülüklerin ifa imkansızlığına düşmüş olduğu, mücbir sebeplerden dolayı ve tahdidi olmayarak inşaatın yapımını engelleyecek şekilde akdi sorumluluklarının kısmen veya tamamen ifasını engelleyen veya geciktiren ve kendisinden kaçınılmayan olaylar mefhumunda inşaatın seyrine etki eden olağanüstü denetlenemeyecek haller mücbir sebep olarak kabul ettiğini mücbir sebeplerin devam süresi ile sınırlı olmak üzere müvekkil şirkete süre uzatımı verileceğini mücbir sebep süresinin teslim süresine ekleneceğini kabul ettiğini, davacı tarafın isteyebileceği faiz oranının yasal faiz oranı olduğunu...