DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2014 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin kozmetik sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket tarafından 14.812,57 TL cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, 03/07/2014 tarihinde icra dosyasının yenilenerek ...esas sayılı numarasını aldığını, Davalı tarafından 07/05/2014 tarihinde icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, belirterek; ... 9. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasında itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına , yargılama gideri ile birlikte...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/789 Esas KARAR NO : 2024/142
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2014 KARAR TARİHİ : 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin kozmetik sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket tarafından 14.812,57 TL cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, 03/07/2014 tarihinde icra dosyasının yenilenerek ...esas sayılı numarasını aldığını, Davalı tarafından 07/05/2014 tarihinde icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, belirterek; ... 9. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasında itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına , yargılama gideri ile birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili ile davacı şirket arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, buna bağlı olarak iddia edilen cari hesap alacağının da olmadığını, müvekkilinin ... mahallesi ... alışveriş merkezi .../ ... adresindeki eczaneyi 27/11/2006 tarihinde devraldığını, iş hacminin küçük olması nedeni ile Aralık 2008 de faaliyetine son verdiğini, ... tek sahibi ve tek imza yetkilisi olan müvekkili ile davacı şirket arasında dava dilekçesinde belirtilen tarihler de iddia edilen ürünlerin satın alınmasına ilişkin olarak yapılmış yazılı veya sözlü bir sözleşme bulunmadığını,davacı tarafından ürün tesliminin yapılmadığını, davacının takibinin ekinde ürün teslimini gösterir tek bir somut delil sunmadığını, belirterek; Haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. -10/09/2015 tarihli bilirkişi raporu özetle; davacı tarafın... yılı yevmiye , defteri kebir ve envanter defterlerinin yasal düzenlemelere uygun olarak tasdik ettirilip tutulduğu,... numaralı 10/11/2008 tarih ve 9.092,82 Tl bedelli,... numaralı 21/11/2008 tarih ve 940,00 Tl bedelli ... numaralı 21/11/2008 tarih ve 454,43 Tl bedelli ... numaralı 25/12/2008 tarih ve 237,32 Tl beddeli faturalar nedeniyle davacının toplam 14.812,57 TL alacağının bulunduğunu bildirmiştir. -29/08/2018 tarihli bilirkişi raporu özetle; "..." başlıklı belgenin son sayfasında yer alan ... kaşesi üzerine atılı fotokopi imzanın davalı ... , tanıklar ... , ...ve ... in mevcut imza örnekleri arasında belirlenen bariz ve kesin farklılıklar nedeniyle imzaların şüphelilerden hiçbirinin eli ürünü olmadığı sonucuna varıldığı ,ayrıca incelenmesi istenilen 7 adet sevk irsaliyesinden ... tarihli ve ... ve ... nolu olanlar üzerindeki imzaların çok silik ve karşılaştırmaya elverişsiz old...