Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/721 · K. 2024/156
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/721 K. 2024/156

E. 2023/721K. 2024/1566 Mart 2024
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibiicra inkar tazminatıistinaf yolutazminatalacağın tahsilitedbir kararıbaşvurunun reddihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/11/2023 KARAR TARİHİ:06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; H/... seri numaralı 27/07/2023 tarihli Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağına dayanılarak düzenlenen 07/08/2023 son ödeme tarihli 874.507,11-TL bedelli fatura alacağının tahsili amacıyla.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; bir davanın ticari dava olabilmesi için tarafların tacir ve uyuşmazlığın her iki tarafın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/721 Esas KARAR NO :2024/156

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/11/2023 KARAR TARİHİ:06/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; H/... seri numaralı 27/07/2023 tarihli Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağına dayanılarak düzenlenen 07/08/2023 son ödeme tarihli 874.507,11-TL bedelli fatura alacağının tahsili amacıyla.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; bir davanın ticari dava olabilmesi için tarafların tacir ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması gerektiğini, yapılan araştırmada müvekkilinin esnaf olarak çalıştığının tespit edilmesi halinde dosyanın görevsizlik kararı verilerek, görevli Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini, davanın tümden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması ve bu uyuşmazlık için başka bir mahkemenin özel olarak görevlendirilmemiş olması gerekir. Eldeki davanın temeli haksız fiil iddiasına dayalı olup, dava mutlak ticari davalardan değildir. Davanın nispi ticari dava niteliğinde kabul edilebilmesi için ise her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili uyuşmazlıktan kaynaklı bir dava olmalıdır. Bu açıklamalardan sonra eldeki dava açısından durum değerlendirildiğinde; davacının tacir olduğunda şüphe yok ise de davalının ticaret siciline kayıtlı olmayıp, esnaf odasında kaydının bulunduğu, vergi dairesi yazısına göre işi terk ettiği ve tacir sayılmasını gerektiren herhangi bir delil sunulmadığı, böylece davalının esnaf sınıfında bulunduğu, kaldı ki taraflar arasında aynı nitelikteki uyuşmazlığa dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararının .... Hukuk Dairesi'nin .... Sayılı kararı ile esastan incelendiği, bu hususun da görevin asliye hukuk mahkemesine ait olduğunu gösterdiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın genel görevli mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine, 3-HMK 20. maddesi uyarınca; bu karar verildiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/342 · K. 2024/108

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/401 · K. 2024/106

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/794 · K. 2024/578

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/244 · K. 2023/579

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/606 · K. 2024/39

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/683 · K. 2024/707

6 Kasım 2024