Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/168 · K. 2024/172
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/168 K. 2024/172

E. 2024/168K. 2024/1726 Mart 2024
tazminatmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasımanevi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizin ... esasından tefrik edilerek, iş bu esas sırasına kaydı yapılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müşterek çocukları ve kardeşleri olan müteveffa ...' nun ... tarihinde davalı ... Şti ' ye ait ... plakalı, davalılardan ... sevk ve idaresinde iken karıştığı trafik katasında vefat ettiğini, kaza nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında açılan davada ...' ün mahkumiyet ile cezalandırıldığını, ayrıca ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında da davacı lehine manevi tazminata hükmedildiğini, davacıların davalı sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminatı için yazılı olarak başvuru yaptıklarını ancak sigorta şirketinin ödeme yapmadığını...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/168 Esas KARAR NO : 2024/172 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2024

Mahkememizin ... esasından tefrik edilerek, iş bu esas sırasına kaydı yapılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müşterek çocukları ve kardeşleri olan müteveffa ...' nun ... tarihinde davalı ... Şti ' ye ait ... plakalı, davalılardan ... sevk ve idaresinde iken karıştığı trafik katasında vefat ettiğini, kaza nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında açılan davada ...' ün mahkumiyet ile cezalandırıldığını, ayrıca ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında da davacı lehine manevi tazminata hükmedildiğini, davacıların davalı sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminatı için yazılı olarak başvuru yaptıklarını ancak sigorta şirketinin ödeme yapmadığını beyanla müteveffa ...' nun babası olan davacı Müteveffa ...'nun babası olan davacı ... lehine olmak üzere, destekten yoksun kalması itibariyle belirsiz alacak niteliğini haiz 5.000 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek reeskont faizleriyle ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tazmin ve tahsiline, Müteveffa ...'nun kardeşi olan davacı ... lehine olmak üzere, destekten yoksun kalması itibariyle belirsiz alacak niteliğini haiz 5.000 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek reeskont faizleriyle ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tazmin ve tahsiline, müteveffa ...'nun kardeşi olan davacı ... lehine olmak üzere, destekten yoksun kalması itibariyle belirsiz alacak niteliğini haiz 5.000 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek reeskont faizleriyle ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile ...-... tarihlerini kapsar şekilde müvekkili sigorta şirketin nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, söz konusu poliçeden dolayı müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeli zararlarda azami 330.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin sigorta poliçesi teminatı dışında kaldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ödeme yapılmış olup müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, ... tarihinde davacı baba ...' ya 6.697,26.-TL ve anne ...'ya 8.374,14.-TL ödeme yapıldığını, müteveffa ...' nun, davacı ... ve ...' ın kardeşi sıfatı ile destek olan olarak kabulünün de mümkün olmadığını, ayrıca öncelikle dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının netleştiril...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2023/233

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/631 · K. 2022/752

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/149 · K. 2023/138

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 · K. 2022/719

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/525 · K. 2022/781

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/340 · K. 2023/365

29 Mayıs 2023