Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 24.05.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -----tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait ------ plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle şimdilik 100,00 TL Hasar ve 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde -----------sigortalı olduğunu, meydana gelen hasarın müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini ve poliçeden kaynaklanan tüm...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/379 Esas KARAR NO:2024/253 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/05/2023 KARAR TARİHİ:06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 24.05.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -----tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait ------ plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle şimdilik 100,00 TL Hasar ve 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde -----------sigortalı olduğunu, meydana gelen hasarın müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini ve poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacı tarafından söz konusu kaza nedeniyle müvekkili şirkete hasar bedeli talebiyle başvurulduğunu, ekspertiz raporuna uygun olarak müvekkili şirket tarafından davacı hesabına 30/12/2022 tarihinde 7.349,06 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, değer kaybı talebiyle de müvekkil şirkete başvuru yapıldığını, davacı hesabına 30/12/2022 tarihinde 5.799,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemeler nedeniyle bakiye teminat limitinin 86.851,94 TL olduğunu, davacının faiz talebinin haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinden de sorumlu tutulmasını talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, trafik tescil kayıtları, poliçe ve hasar dosyası, bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, 17/12/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen bakiye hasar ve değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu kazaya karışan ------ plakalı aracın malikinin ----- olduğu, davalı sigorta şirketine ------ poliçesiyle ---- tarihleri arasında kazanın meydana geldiği -----tarihini de kapsayacak şekilde sigortalı olduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın 17.12.2022 tarihinde yaşanan trafik kazasında davacı ve davalı sigorta şirketi sigortalısının kusur durumları, yaşanan kazada davacıya ait -----plakalı aracın hasar görüp görmediği, varsa oluşan hasar ve değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmayacağı hususunda toplandığı anlaşılmıştır.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. 85/1. ve 85/son maddeleri ile ------ motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçün...