Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/605 · K. 2024/149
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/605 K. 2024/149

E. 2022/605K. 2024/1496 Mart 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhak düşürücü sürekredi sözleşmesiiptal davasıalacağın tahsiliicra takibiusulsüz tebligatBSMVhacizuzlaşmaiadevergi sorumlusuitirazın kaldırılmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kredi müşterisi olan dava dışı-borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. lehine, davalı/borçlu ...'ın müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiğini içerir .... Noterliğinin 19/01/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve ekli hesap özeti borçlulara tebliğ edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemiş olması sebebiyle borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, uzlaşmanın sağlanamadığını, davalı/borçlu takibe mesnet genel kredi sözleşmesi uyarınca, sözleşmede belirlenen limit ile sınırlı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/605 Esas KARAR NO :2024/149

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/08/2022 KARAR TARİHİ:06/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kredi müşterisi olan dava dışı-borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. lehine, davalı/borçlu ...'ın müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiğini içerir .... Noterliğinin 19/01/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve ekli hesap özeti borçlulara tebliğ edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemiş olması sebebiyle borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, uzlaşmanın sağlanamadığını, davalı/borçlu takibe mesnet genel kredi sözleşmesi uyarınca, sözleşmede belirlenen limit ile sınırlı olarak, borçtan müteselsil kefil ve borçlu sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalı borçlunun kefalet limiti 100.000-TL kapsamında doğmuş ve doğacak tüm borçtan, tüm ferilerden, faiz, komisyon ve masraflar ile bunlara ilişkin vergilerden sorumlu olduklarının sabit olduğunu, alacaklarının muaccel olup, davalı borçlu mütemerrit olduğunu, fazlaya dair her türlü hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davanın İİK.67. maddesinde belirlenen hak düşürücü süre içinde açılmadığını, icra dosyasına itirazlarının 27.11.2020 tarihinde yapıldığını, İtirazın iptalinin istendiği dosyanın işlemsizlik nedeniyle düştüğünü, Müvekkilinin kredi borçlusu şirketteki hisselerin 2017 tarihinde devret nedenle kefaletinin hükümsüz kaldığını, şirketin borçlarının yeni ortak tarafından taahhüt edildiğini, Somut olayda TBK.586. maddesinde düzenlenen müteselsil kefile başvurma koşullarının gerçekleşmediğini, borçlunun ödeme güçsüzlüğü içerisinde olmadığını, alacaklının asıl borçlunun araçları üzerindeki yakalama kararını kaldırttığını, borçlu şirketin banka ile yaptığı protokol hükümleri çerçevesinde ödemelerin devam ettiğini, protokolün borcun yenilenmesi niteliğinde olduğundan kefaletin bu nedenle de kalktığını, Bankanın belirli bir alacağı olmadığını, haksız davanın reddine, lehlerine tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının davasını hak düşürücü süre içerisinde açıp açmadığı icra takibinin devam edip etmediği, davacının .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden Genel Kredi ve teminat sözleşmesinden dolayı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/826 · K. 2023/694

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/146 · K. 2024/178

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 · K. 2023/865

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/686 · K. 2023/856

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 · K. 2023/888

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 · K. 2023/751

8 Kasım 2023