Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı kredi borçlusu ... İNŞ. SAĞL. VE TURİZM LTD.ŞTİ. firmasına arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını davalı kefil borçlu genel kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve mütesesil kefil sıfatıyla sorumlu olacağını kabul ve taahhüt ettiğini imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde Nakdi krediler kullandırılmıştır olduğunu kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle borçlulara .... Noterliğinin 01.02.2022/2132 nolu hesap kat ihtarmamesi borçlulara gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini bunun üzerine davalı barçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini ancak borçlular tarafından takibe itiraz edilmiş olduğundan takip durduğunu açıklanan...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/744 Esas KARAR NO :2023/865
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:02/11/2022 KARAR TARİHİ:13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı kredi borçlusu ... İNŞ. SAĞL. VE TURİZM LTD.ŞTİ. firmasına arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını davalı kefil borçlu genel kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve mütesesil kefil sıfatıyla sorumlu olacağını kabul ve taahhüt ettiğini imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde Nakdi krediler kullandırılmıştır olduğunu kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle borçlulara .... Noterliğinin 01.02.2022/2132 nolu hesap kat ihtarmamesi borçlulara gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini bunun üzerine davalı barçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini ancak borçlular tarafından takibe itiraz edilmiş olduğundan takip durduğunu açıklanan nedenlerle davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takip talebindeki şartlarla devamına davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı asıl borçlu ve müteselsil kefil aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olduğu görüldü. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 03/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı bankanın 25/02/2022 takip tarihi itibariyle, tüm davalılardan, 378.423,23 TL asıl alacak, 5.319,99 TL İşlemiş Faiz, 225,18 TL BSMV, 792,20 TL masraf, toplam 384.760,58 TL alacaklı olduğu, davacının toplam 385.237,70 TL olan alacak talebinin tespitlerimizi aşan kısmının uygun olmadığı, davacı bankanın 25/02/2022 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalılardan toplam 378.423,23 TL olan asıl alacak üzerinden (tespitlerimiz gibi) %25,20 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, ... Mevzuatı bakımından takip edilmesi gereken süreç yönünden; ...'nin Kefaleti ile davalıya Taksitli kredi kullandırılmıştır. Bu kefalete atfen ... - ... A.Ş. Tarafından dava tarihi 02/11/2022 tarihinden önce olmak üzere; ... nolu ... Kredi hesabı için 25/08/2022 tarihinde 240.000,00 TL tutarında tazminat ödemesi yapılmıştır. Davacı banka ... A.Ş. İle yapılan ek kefalet protokolü kapsamında tazmin edilen iş bu bedelin davalıdan tahsil edilmesinde sözleşmesel olarak yetkili ve sorumlu pozisyonunda bulunduğu, yani davacı banka tazmin edil...