Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/146 · K. 2024/178
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/146 K. 2024/178

E. 2023/146K. 2024/17813 Mart 2024
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliiptal davasıkâr payıiadebilirkişi raporuyetkiye itirazicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalikefalet sözleşmesihacizborca itirazalacağın tahsilibilirkişi incelemesitazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile kredi borçlusu ... ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ... ve Tic. A.Ş.'ne nakdi ve gayrinakdi kredi kullandırıldığını, ...'in kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, Kredi borcunun vadelerinde ödenmemesi ve çek yapraklarının karşılıksız çıkması nedeniyle bankanın çek yaprağı garanti bedellerini ödemek zorunda kalması sonrasında 03.06.2022 tarihinde gönderilen mektuplarla borcun ödenmesinin istendiğini, İhtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, borçluların borcun tamamına, faize ve takibin diğer ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk başvurusunda da uzlaşmazlık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/146 Esas KARAR NO:2024/178

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:03/03/2023 KARAR TARİHİ:13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile kredi borçlusu ... ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ... ve Tic. A.Ş.'ne nakdi ve gayrinakdi kredi kullandırıldığını, ...'in kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, Kredi borcunun vadelerinde ödenmemesi ve çek yapraklarının karşılıksız çıkması nedeniyle bankanın çek yaprağı garanti bedellerini ödemek zorunda kalması sonrasında 03.06.2022 tarihinde gönderilen mektuplarla borcun ödenmesinin istendiğini, İhtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, borçluların borcun tamamına, faize ve takibin diğer ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk başvurusunda da uzlaşmazlık tutanağı tutulduğunu, borca itirazın haksız olduğunu, kredi yetki şartında İstanbul Merkez Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun düzenlendiğini, Kredi sözleşmesinde düzenlenen delil sözleşmesi gereğince banka kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın belirleneceğini, ... Ek nolu projelere istinaden Küçük İşletme İhtiyaç Esnaf Kart Esnaf Kredisinden, işlemiş gecikme cezası ve komisyondan, masraftan, ... Ek nolu proje bedellerinin çek yaprağı garanti bedellerinin ödenmesinden kaynaklandığını, takipte deposu istenen çek yapraklarından iki tanesinin de banka kaynaklarından ödendiğini, kredi sözleşmesinin 16.4.3 maddesinde gecikme cezasının düzenlendiğini, keza çek yaprağı garanti bedelinin nakden depo edilmesinin istenebileceğini, depo edilmesi istenen çek yaprağı bedelinin 16.800,00 TL olarak devam ettiğini, borçluların .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'inden az olmamak üzere lehlerine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;İcra takibinin müvekkili ... bakımından yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, yetki şartının tacirler için geçerli olduğunu, kefalet sözleşmesinin müvekkili ... yönünden geçersiz olduğunu, kefalet şartlarının oluşmadığını, keza, çek yaprağı garanti bedelinden sorumlu olmayacağını, kredi sözleşmesinde bu hususta düzenleme bulunmadığını, bu yönde düzenleme bulunsa bile böyle bir düzenlemenin genel işlem şartı niteliğinde olacağından geçersiz olduğunu, böyle bir hakkın olduğu kabul edilse bile, çekin düzenlendiği tarihten itibaren beş yıl içinde ibraz edilmemiş çek yapraklarına ilişkin bankanın garanti yükümlülüğünün sona ereceğinin düzenlendiğini, keza ödenecek garanti bedelinin çekin baskı tarihindeki garanti bedeli olacağını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; genel kredi sözleşmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/533 · K. 2024/487

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 · K. 2023/751

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/88 · K. 2024/378

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/396 · K. 2024/110

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/657 · K. 2024/140

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/746 · K. 2024/515

26 Eylül 2024