Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/155 · K. 2024/177
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/155 K. 2024/177

E. 2024/155K. 2024/1776 Mart 2024
menfi tespiticra takibihacizadli yargımenkul kıymetlertazminattespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirkete müşterileri tarafından kargo yoluyla gönderilen 4 adet çekin, 24.10.2023 tarihinde kargo şubesinden çalındığını, çalınan; ... Bankası, ... Şubesi, ... numaralı, 05.03.2024 tarihli ve 47.500,00 TL bedelli çek ile ... A.ş. ... Şubesi, ... numaralı, 21.12.2023 tarihli ve 114.384,00 TL bedelli çekte müvekkili şirketin lehtar olarak göründüğünden müvekkili şirketin kaşesinin sahte olarak yaptırılarak çeklerin tedavüle çıkarıldığını, son olarak davalı ...A.Ş.'ye ciro edildiğini, davalı tarafından 21.12.2023 tarihli çalıntı çekin icra takibine konu edildiği, takibin dayanağı olarak faktoring işlem belgeleri sunulduğunu, faktoring...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/155 Esas KARAR NO : 2024/177

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirkete müşterileri tarafından kargo yoluyla gönderilen 4 adet çekin, 24.10.2023 tarihinde kargo şubesinden çalındığını, çalınan; ... Bankası, ... Şubesi, ... numaralı, 05.03.2024 tarihli ve 47.500,00 TL bedelli çek ile ... A.ş. ... Şubesi, ... numaralı, 21.12.2023 tarihli ve 114.384,00 TL bedelli çekte müvekkili şirketin lehtar olarak göründüğünden müvekkili şirketin kaşesinin sahte olarak yaptırılarak çeklerin tedavüle çıkarıldığını, son olarak davalı ...A.Ş.'ye ciro edildiğini, davalı tarafından 21.12.2023 tarihli çalıntı çekin icra takibine konu edildiği, takibin dayanağı olarak faktoring işlem belgeleri sunulduğunu, faktoring işlem belgelerinin incelenmesi sonrasında müvekkili şirketin lehtar olarak göründüğünü diğer çekin de davalı nezdinde olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından çeklerin çalıntı olduğunun bilinmesine rağmen günü gelen çekin icra takibine konu edildiğinden davaya konu 05.03.2024 tarihli çalıntı çekin de icra takibine konulması muhtemel olduğundan menfi tespit davası açılması zaruretinin oluştuğunu, takibe konu çekin üzerindeki kaşenin müvekkili şirkete ait olmadığını, kaşe üzerindeki imzanında müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, çek üzerindeki cironun sahte olduğundan geçerli bir ciro zinciri bulunmadığını, çek üzerinde geçerli ciro zinciri olmadığından çekin kambiyo vasfına haiz olmadığını, kambiyo vasfında olmayan çek ile kambiyo senetlerine müstenit haciz yoluyla takip başlatılmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin davaya konu çekten ötürü borçlu olmadığının tespitine yönelik ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı dosyasıyla arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak davalıyla anlaşma sağlanamadığını, çek çalıntı olduğundan davalı tarafından kötü niyetli olarak takip yapılması halinde davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; Kıymetli evraktan ötürü borçlu olunmadığına dair açılan menfi tespit davasıdır. Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ... tarihli ... numaralı kararı ile ... tarihli ve ... sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca; 1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden, 3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç), 4)23/02/2006...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/270 · K. 2024/179

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/338 · K. 2024/178

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/856 · K. 2024/181

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/88 · K. 2024/180

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/632 · K. 2024/187

7 Mart 2024