Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/52 · K. 2024/332
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/52 K. 2024/332

E. 2024/52K. 2024/3326 Mart 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıbağımsız bölümtazminatkira alacağısıra cetvelisatış sözleşmesitapuya tescilkira bedeliterkin talebigeçici hukuki korumaicra takibimaddi tazminatnakdi tazminattaşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 06/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile;Müvekkili ile davalı arasında 22.06.2018 tarihinde, "İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, ... Mah, ... Ada, ... Parsel, ... Blok, ... Kat, ... Nolu Bağımsız Bölüm" için gayrimenkul satış sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket sözleşmeye istinaden kendisine bildirilen taşınmaz bedelini sözleşmenin imzalanmasını müteakip davalı şirkete ödediğini, sözleşme akdedilmesinin ardından davalı tarafından fiilen taşınmazın teslimi yapıldığını ancak taşınmaza ilişkin tapu tescilinin yapılmadığını, taşınmazın kendisine fiilen teslimi yapılması sonrasında müvekkilinin taşınmazı kiraya verdiğini ve halen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/52 KARAR NO: 2024/332 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/1036 Esas ARA KARAR TARİHİ: 31/10/2023 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 06/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile;Müvekkili ile davalı arasında 22.06.2018 tarihinde, "İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, ... Mah, ... Ada, ... Parsel, ... Blok, ... Kat, ... Nolu Bağımsız Bölüm" için gayrimenkul satış sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket sözleşmeye istinaden kendisine bildirilen taşınmaz bedelini sözleşmenin imzalanmasını müteakip davalı şirkete ödediğini, sözleşme akdedilmesinin ardından davalı tarafından fiilen taşınmazın teslimi yapıldığını ancak taşınmaza ilişkin tapu tescilinin yapılmadığını, taşınmazın kendisine fiilen teslimi yapılması sonrasında müvekkilinin taşınmazı kiraya verdiğini ve halen dahi taşınmazda kiracının bulunduğunu, 03/08/2023 tarihinde kiracı ...'e Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı takibi ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takip uyarınca ipotek alacaklısı ... A.Ş tarafından kira bedellerinin alacaklıya ödenmesi talep edildiğini ancak davalı şirketle bir borç ilişkisi bulunmayan, yalnızca tapu tescili bekleyen müvekkilinin kira ödemelerinin ilgili takip alacaklısına gönderilmesinin kabulü mümkün olmadığını beyan ederek dava konusu Esenyurt İlçesi, ... Mah., ... Ada, ... Parsel, ... Blok, ... Kat, ... Nolu Bağımsız bölümün öncelikle müvekkilinin ileride telafisi imkansız mağduriyeti söz konusu olabileceğinden dava sonucuna kadar taşınmazın 3. Kişilere devir ve intikalini önlemek amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını ve dava sürecince icra takip dosyasına istinaden talep edilen kira alacağının ipotek alacaklısına ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararları verilmesini, dava konusu, Esenyurt İlçesi, ... Mah., ... Ada, ... Parsel, ... Blok, ... Kat, ... Numaralı taşınmazın tapu kaydının davacı müvekkili lehine tescil edilmesini, bu talebin kabul görmemesi halinde fazlaya ilişkin alacak hak ve talepler saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00-TL nakdi tazminatın kabulüne dair karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemenin 31/10/2023 tarihli ara kararı ile; Dava konusu İstanbul ili Esenyurt ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel ... Blok ... Kat ... nolu bağımsız bölüme kayıtlı taşınmazın davalı adına kayıtlı olması halinde dava değeri üzerinden şimdilik (taşınmaz üzerine bilirkişi marifeti ile belirlenecek değer üzerinden daha sonra yeniden hesaplama yapmak kaydı ile) %100 teminat (100.000,00-TL) yatırıldığı takdirde İstanbul ili Esenyurt ilçesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/322 · K. 2024/304

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/267 · K. 2024/319

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/127 · K. 2024/301

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/323 · K. 2024/310

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/157 · K. 2024/313

6 Mart 2024