DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı, 07.07.2021 tarihinden itibaren müvekkil şirket bünyesinde...olarak görev yapmakta iken, 13.12.2021 tarihinde istifa ederek iş akdine aykırı bir şekilde müvekkil şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren başka bir şirkette çalışmaya başladığını, davalıya sözleşmesinde yer alan rekabet yasağına aykırı olarak aynı alanda faaliyet gösteren bir başka aracı kurumda çalışmaya başlamasından doğan cezai şartı ödemesi için, ... 3. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan icra takibi davalının haksız ve kötü niyetli itirazı...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/666 Esas KARAR NO : 2024/207
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı, 07.07.2021 tarihinden itibaren müvekkil şirket bünyesinde...olarak görev yapmakta iken, 13.12.2021 tarihinde istifa ederek iş akdine aykırı bir şekilde müvekkil şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren başka bir şirkette çalışmaya başladığını, davalıya sözleşmesinde yer alan rekabet yasağına aykırı olarak aynı alanda faaliyet gösteren bir başka aracı kurumda çalışmaya başlamasından doğan cezai şartı ödemesi için, ... 3. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan icra takibi davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile durduğunu, davalı ile imzalanan iş akdinin 10.6. maddesi gereğince, Çalışan, herhangi bir sebep ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... sınırları içinde Şirketin faaliyet gösterdiği alanlarda faaliyet gösteren herhangi bir şirkette iş akdinin fesih tarihinden itibaren 8 (sekiz) ay süre çalışamayacağını, iş akdinin Cezai Şart başlıklı 13. Maddesi gereği yukarıda anılan maddenin ihlali halinde "Çalışan aldığı son ücreti üzerinden 6 aylık brüt ücreti tutarında tazminatı İşverene cezai şart olarak ödemeyi peşinen kabul ve beyan ettiğini, davalının yapmış olduğu itiraz haksız, yersiz ve hakkaniyete aykırı olup kötü niyetli olduğundan itirazın kaldırılması ile takibin takip talebindeki koşullar üzerinden devamına karar verilmesi, kötü niyetli olarak itiraz eden davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin 07.07.2021 - 11.12.2021 tarihleri arasında davacı ... Şirketi bünyesinde Finans Uzmanı olarak çalıştığını, müvekkili, 11.12.2021 tarihinde, iş yeri ile arasındaki iş sözleşmesinin konusu olan işin yapılması sebebiyle meydana gelen sağlık sorunları sebebiyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, rekabet yasağı hükümleri, müvekkil ile davacı iş yeri arasında yapılan iş sözlemesi içeriğinde ve sadece işçi müvekkil aleyhine cezai şart içerecek şekilde yer aldığını, müvekkili, davacı işveren nezdinde satış ... müşteri temsilcisi olarak çalıştığını, belirlenen cezai şart düşük ücretle çalışan müvekkil açısından son derece fahiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası UYAP kayıtları, ... Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'nden gelen; davalı ...'na ait SGK kayıtlarının işe giriş-çıkış bildirgeleri ile birlikte ...