Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/212 · K. 2024/304
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/212 K. 2024/304

E. 2024/212K. 2024/3047 Mart 2024
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliiadelimited şirketödeme yasağıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Garanti Bankası Görükle Şubesine ait, Tim Kafe Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, 8007858 nolu, 29.02.2024 keşide tarihli 400.000-TL bedelli çeki kaybettiğini bu nedenlerle çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, feragat dilekçesi, bankaya yazılan müzekkere ve cevabı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 06/03/2024 havale tarihli...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/212 Esas KARAR NO : 2024/304 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : - HASIMSIZ- DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Garanti Bankası Görükle Şubesine ait, Tim Kafe Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, 8007858 nolu, 29.02.2024 keşide tarihli 400.000-TL bedelli çeki kaybettiğini bu nedenlerle çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, feragat dilekçesi, bankaya yazılan müzekkere ve cevabı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 06/03/2024 havale tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL harcın feragatın ilk celsede vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan 142,53 TL den peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 285,07 TL fazla harcın istek halinde davacıya iadesine 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın ve gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda HMK'nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1001 · K. 2024/302

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/923 · K. 2024/303

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1410 · K. 2024/301

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/642 · K. 2024/299

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/961 · K. 2024/300

7 Mart 2024