DAVACILAR : 1-... - ... kendi adına asaleten ... - ... adına velayeten - ... 2- ... - ... - kendi adına asaleten ... - ... - adına velayeten - ... VEKİLİ : Av. ... - [... ] Uets DAVALI : 2- ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [... ] Uets DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 07.03.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07.03.2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/10/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 28/10/2020 tarihinde ... plakalı servis otobüsünün ön koltuğunda yolculuk yaptığı sırada servis otobüsünün hararet yapması üzerine aracı kullanan...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/418 KARAR NO : 2024/623
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACILAR : 1-... - ... kendi adına asaleten ... - ... adına velayeten - ... 2- ... - ... - kendi adına asaleten ... - ... - adına velayeten - ... VEKİLİ : Av. ... - [... ] Uets DAVALI : 2- ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [... ] Uets DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 07.03.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07.03.2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/10/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 28/10/2020 tarihinde ... plakalı servis otobüsünün ön koltuğunda yolculuk yaptığı sırada servis otobüsünün hararet yapması üzerine aracı kullanan ...'ın radyatör kapağını açması üzerine kaymamış radyatör suyunun müvekkili ...'ın üzerine döküldüğünü, müvekkilinin yandığını, maddi tazminat yönünden 10.000,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkili ...'a verilmesini, manevi tazminat yönünden davacı ... için 50.000,00 TL, diğer davacılar ... için 25.000,00 TL ve ... için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacı müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince davalı ... yönünden dosyanın tefrik edilerek başka bir esasa kaydedildiği ve davayı davalı ... yönünden devam edildiği görüldü. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; görevsizlik itirazında bulunduğunu, dava konusu hadisenin trafik kazası vasıf ve mahiyetinde bir olay olmadığını, radyatörün su kaynatması üzerine aracın park edildiği ve durağan vaziyetteyken davacı ...'ın kapağa yaklaştığı sırada gerçekleştiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari merkezi itibariyle söz konusu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, somut olayda müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığın ve bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, uyuşmazlığa ilişkin poliçenin satıştan iptal zeyilnamesi ile iptal edildiğinin tespit edildiğinden şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, tazminata ilişkin hesaplamanın güncel TRH-2010 hayat tablosu esas alınarak yapılmasını, geçici işgöremezlik giderinin, tedavi masraflarının, bakıcı giderinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin davacının manevi tazminat tale...