DAVA :Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024 Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/10/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'ın 28/10/2020 tarihinde ... plakalı servis otobüsünün ön koltuğunda yolculuk yaptığı sırada servis otobüsünün hararet yapması üzerine aracı kullanan ... ...'ın radyatör kapağını açması üzerine kaymamış radyatör suyunun müvekkili ...'ın üzerine döküldüğünü, müvekkilinin yandığını, maddi tazminat yönünden 10.000,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkili ...'a verilmesini, manevi tazminat yönünden...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/211 KARAR NO : 2024/304
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2023 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACILAR : 1-.... 2- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA :Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024
Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/10/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'ın 28/10/2020 tarihinde ... plakalı servis otobüsünün ön koltuğunda yolculuk yaptığı sırada servis otobüsünün hararet yapması üzerine aracı kullanan ... ...'ın radyatör kapağını açması üzerine kaymamış radyatör suyunun müvekkili ...'ın üzerine döküldüğünü, müvekkilinin yandığını, maddi tazminat yönünden 10.000,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkili ...'a verilmesini, manevi tazminat yönünden davacı ... için 50.000,00 TL, diğer davacılar ... için 25.000,00 TL ve ... için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ...'tan alınarak davacı müvekkillere ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari merkezi itibariyle söz konusu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, somut olayda müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığın dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, uyuşmazlığa ilişkin poliçenin satıştan iptal zeyilnamesi ile iptal edildiğinin tespit edildiğinden şirketin sorumluluğu bulunmadığını, tazminata ilişkin hesaplamanın güncel TRH-2010 hayat tablosu esas alınarak yapılmasını, geçici işgöremezlik giderinin, tedavi masraflarının, bakıcı giderinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin davacının manevi tazminat taleplerinden sorumlu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, kazaya sebep araç davalı nezdinde sigortalı olmadığından davacının davasının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacılar vekili; dava aşamasında alınan bilirkişi raporlarında davalı tarafın %100 asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı ...'ın %10 oranında maluliyete uğradığının tespit edildiğini, yine 02.11.2022 tarihli bilirkişi raporuna bakıldığında 4.sayfada bilirkişinin dava konusu olayda ... plakalı araca 14.09.2020- 14.09.2021 tarihleri arasını kapsar şekilde poliçe düzenlendiğini, sigorta şirketince kazanın gerçekleştiği tarih olan 28.10.20...