İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/369 Esas-2023/868 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2014 yılından itibaren müvekkili şirketin genel müdürü olduğunu, 16.09.2019 tarihinde şirket ile ilişkisinin sona erdiğini, iş ilişkisinin sona ermesi ile birlikte davacının kalite kontrol sektöründe kendi adına yeni bir şirket kurarak doğrudan müvekkili şirketin müşterileri ile irtibata geçtiğinin anlaşıldığını, davalının müvekkili şirketin ekonomik darboğazda olduğunu, SGK ve vergi borçlarının bulunduğunu, gelir gider dengelerinin altüst olduğunu, bankalar ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/525 KARAR NO : 2024/396
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/07/2020 (Dava) - 02/11/2023 (Karar) NUMARASI : 2020/369 Esas - 2023/868 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 07/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/369 Esas-2023/868 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2014 yılından itibaren müvekkili şirketin genel müdürü olduğunu, 16.09.2019 tarihinde şirket ile ilişkisinin sona erdiğini, iş ilişkisinin sona ermesi ile birlikte davacının kalite kontrol sektöründe kendi adına yeni bir şirket kurarak doğrudan müvekkili şirketin müşterileri ile irtibata geçtiğinin anlaşıldığını, davalının müvekkili şirketin ekonomik darboğazda olduğunu, SGK ve vergi borçlarının bulunduğunu, gelir gider dengelerinin altüst olduğunu, bankalar ile ilişkilerinin bozulduğunu, teminat mektubu dahi alamadığını, şirketin her an faaliyetini sonlandırabileceğini, kendisinin de bu sebeple şirketle ilişiğini kestiğini, şirkette önünü göremediğini, müvekkili şirketin global anlamda Rusya'daki faaliyetlerine son verdiğini, Türkiye sahasını da kapatmaları durumunda kalite kontrol işlerinin aniden ve beklenmedik şekilde durmasının an meselesi olduğunu söylediği anlaşıldığını, davalının, bu beyanlarını, özellikle müvekkili şirketin müşterilerinin satın alma ve kalite kontrol birimlerinden randevu almak suretiyle gerçeğe, sadakat ve rekabet yükümlülüğüne aykırı şekilde bildirmiş olduğunu, böylelikle aynı zamanda sır saklama yükümlülüğünü de ihlal etmiş olduğunun anlaşıldığını, davalının müvekkili şirkette müdür sıfatıyla çalışmakta iken, ve ayrılmadan 4 ay önce 07.05.2019 tarihinde müvekkili şirketin faaliyetini sürdürdüğü adreste bulunan iş merkezinin 6. katında bir ofis kiraladığını, burada ... AŞ" isimli bir şirket kurduğunu, şirketin doğrudan müvekkili şirketin faaliyet alanında çalışmak üzere müvekkili şirketin müşterileri ile irtibata geçtiğini, bununla da kalmayarak özellikle iş ilişkisinin sona ermesi ile birlikte müvekkili şirketin müşteri şirketlerde ekip olarak görevlendirildiğini, çalışanlarını tamamen kendi şirketine transfer etme çabası içine girdiğinin tespit edildiğini (ticaret sicil kayıtlarını delil göstererek), hatta daha ileri giderek, şirketin beyaz yaka yönetim kadrosunda çalışanlarına da iş ve ortaklık teklif ettiğinin öğrenilmiş olduğunu, davalının ayrıca, yine şirkette çalışmaya devam ederken, kurmuş olduğu şirket adına 22.08.2019 tarihinde, marka tescil başvuru...