Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/115 · K. 2024/268
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/115 K. 2024/268

E. 2024/115K. 2024/2687 Mart 2024
hacizihtiyati hacizhukuk devletiiadeihtiyati tedbiriptal davasıistirdatitirazın kaldırılmasıitirazın iptalimenfi tespityerleşim yeribilirkişi raporubedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada........... tarihli ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden (davacı) vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı iş yeri arasında 13/01/2023 tarihinde 20x1 L ......... ürününün alımı için ticari görüşmelerin gerçekleştirildiğini, davalı ile müvekkili arasındaki yapılan müzakereler sonucunda 20x1 L Pet .......... ........ olmak üzere vergiler dahil toplam ......... USD şeklinde...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/115 KARAR NO : 2024/268

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 17/11/2023 NUMARASI : 2023/789 Esas

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ İSTENEN (DAVALI) : ....... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/03/2024 YAZIM TARİHİ : 07/03/2024

Taraflar arasında görülen davada........... tarihli ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

İhtiyati haciz talep eden (davacı) vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı iş yeri arasında 13/01/2023 tarihinde 20x1 L ......... ürününün alımı için ticari görüşmelerin gerçekleştirildiğini, davalı ile müvekkili arasındaki yapılan müzakereler sonucunda 20x1 L Pet .......... ........ olmak üzere vergiler dahil toplam ......... USD şeklinde anlaşıldığını, ayrıca ......... USD nakliye ücreti olmak üzere toplamda .......... USD şeklinde anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin ticari anlaşmaya uygun şekilde kendisine düşen edimleri yerine getirdiğini, davalı iş yerinin ticari anlaşmaya aykırı davranıp edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin maddi ve manevi olarak zararına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirerek toplamda ........ USD davalı şirkete ödeme yaptığını, ancak müvekkilinin ürünlerinin teslim edilmediğini, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma doğrultusunda ....... tarihleri arasında ürünlerin teslimi için gemiye yükleneceği kararlaştırılmışsa da hali hazırda ürünlerin halen gemiye yüklenmediği ve müvekkiline teslim edilmediğinin sabit olduğunu, müvekkilinin ürünleri teslim alamadığı için müşterilerine ürünleri yollayamadığını, müşterilerini kaybetme noktasına geldiğini, davalı şirketin müvekkiline vermiş olduğu zararların teknik ve hukuki açıdan ortada olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli olarak bedelini ödediği ancak aylardır alamadığı ürünlerin teslim edilmesi, teslim edilemeyecekse de davalı şirkete ödemiş olduğu bedelin iadesi noktasında .......... ihtarnamesiyle birlikte davalı şirkete bu durumu bildirdiğini, ancak davalı şirketin herhangi bir dönüş yapmadığı gibi herhangi bir cevap dahi vermediğini, dava öncesi zorunlu arabuluculuk sürecinin tamamlanması adına arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, sürecin anlaşmama olarak kapatıldığını, söz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 268

(Değişik: 18/2/1965-538/108 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/49 · K. 2024/266

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1576 · K. 2024/275

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1591 · K. 2024/269

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1584 · K. 2024/273

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1567 · K. 2024/279

7 Mart 2024