Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka numaralı,... model, ... şasi numaralı, ... marka, ... model, hususi otomobil ile davalı tarafa ait ... plaka numaralı, ... model, ... şasi numaralı, ... marka, ... model kamyonetin, 13/12/2023 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 13/12/2023 tarihinde meydana gelen bu kazada davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilin doktor olduğunu ve kazaya karışan bu aracı, hasta nakli ve iş ulaşımı amacı ile kullandığını, müvekkilin aracı tamir edilmiş olsa da kaza sonucu değer kaybı oluştuğunu, yine müvekkil araç serviste iken araç mahrumiyeti anlamında zarara uğramış olduğunu, müvekkilinin aracına kusur yüklenebilecek hiçbir hata olmadan gerçekleşen kaza...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/141 Esas KARAR NO : 2024/168
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka numaralı,... model, ... şasi numaralı, ... marka, ... model, hususi otomobil ile davalı tarafa ait ... plaka numaralı, ... model, ... şasi numaralı, ... marka, ... model kamyonetin, 13/12/2023 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 13/12/2023 tarihinde meydana gelen bu kazada davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilin doktor olduğunu ve kazaya karışan bu aracı, hasta nakli ve iş ulaşımı amacı ile kullandığını, müvekkilin aracı tamir edilmiş olsa da kaza sonucu değer kaybı oluştuğunu, yine müvekkil araç serviste iken araç mahrumiyeti anlamında zarara uğramış olduğunu, müvekkilinin aracına kusur yüklenebilecek hiçbir hata olmadan gerçekleşen kaza olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının bilirkişilerce tespit edilmesini ve tespit edilen değer kaybının davalı yanca müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ettiğini, aynı şekilde araç mahrumiyet zararının da bilirkişilerce tespitini ve müvekkile ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, 13/12/2023 tarihli kaza tutanağı ve tramer kayıtları incelendiğinde, kazanın tamamen davalının kusurundan kaynaklandığını, davalı şirket yetkilisi ile arabuluculuk toplantısı yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, tespit edilecek bu meblağların, dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte müvekkile ödenmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesini, haklı davanın kabulünü talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Mahkemenin görevli olması Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (HMK 115. md.).HMK 137, 138 ve 140. maddedeki ön inceleme aşamasında dava şartlarının inceleneceğine dair düzenlemeler, henüz incelenmemiş ise tahkikata geçilmeden önce dava şartlarının incelenmesi zorunluluğunu belirtmekte olup görev yönünden bu incelemenin en erken değil, en geç ne zaman yapılması gerektiğini göstermektedir. Konuya ilişkin HMK 138. maddenin Kanun gerekçesi şöyledir: Usule ilişkin hususlar, şeklî nitelik taşıdıklarından yargılamanın başında, dosya üzerinden de incelenerek karara bağlanabilir. ...