Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/172 · K. 2024/169
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/172 K. 2024/169

E. 2022/172K. 2024/1697 Mart 2024
istirdatiadetazminattespit davasımenfi tespiticra takibisebepsiz zenginleşmetazminat davasıalacağın tahsiliyasal sürebedel tespitiborçlu olunmadığının tespitihaksız fiilicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işyerine davalı kurum tarafından 07/01/2022 düzenleme tarihli, H/... Seri Numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı kapsamında düzenlenen 10/01/2022 tarih ve ... Seri Numaralı faturaya dayalı 998.459,88 TL yönünden müvekkilinin borçlu olmadığını, kaçak tespitinin yapıldığı tarihte müvekkilinin işyerinde olmadığını, o tarihte aboneliğin dava dışı şahsa ait olduğunu, tutanağın ve faturanın usul ve yasaya aykırı düzenlendiğini; fatura bedelinin taksitlendirildiğini ve ilk taksit bedeli 230.000 TL'nin ödendiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 998.459,88 TL bedelli faturadan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, 230.000 TL'nin davalıdan istirdadına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/172 Esas KARAR NO:2024/169

DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) + İstirdat DAVA TARİHİ:16/03/2022

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ... Esas

BİRLEŞEN DAVA:İtirazın İptali BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:16/06/2022 KARAR TARİHİ:07/03/2024

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işyerine davalı kurum tarafından 07/01/2022 düzenleme tarihli, H/... Seri Numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı kapsamında düzenlenen 10/01/2022 tarih ve ... Seri Numaralı faturaya dayalı 998.459,88 TL yönünden müvekkilinin borçlu olmadığını, kaçak tespitinin yapıldığı tarihte müvekkilinin işyerinde olmadığını, o tarihte aboneliğin dava dışı şahsa ait olduğunu, tutanağın ve faturanın usul ve yasaya aykırı düzenlendiğini; fatura bedelinin taksitlendirildiğini ve ilk taksit bedeli 230.000 TL'nin ödendiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 998.459,88 TL bedelli faturadan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, 230.000 TL'nin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiş; 19/10/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, istirdat talebini 274.119 TL'ye yükseltmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu mahalde bulunan sayaç üzerinde yapılan kontrolde eksik kayıp yapıldığının tespit edilmesi üzerine davacı adına 07/01/2022 düzenleme tarihli, H/... Seri Numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiğini, söz konusu tutanağa istinaden 20/01/2022 son ödeme tarihli 182204 kwh karşılığı kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, davaya konu mahalde bulunan işletmenin davacıya ait olduğunu, haksız fiilden kaynaklı davacının sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket saha ekipleri tarafından yapılan kontrollerde davalının kullanımındaki tüketim noktasında şönt yaparak enerji kullandığı tespit edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine 07/01/2022 düzenleme tarihli, H/... Seri Numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiğini, sayaç üzerinde laboratuvar ortamında yapılan kontrolde eksik kayıp yapıldığının tespit edildiğini, söz konusu tutanağa istinaden 20/01/2022 son ödeme tarihli 182204 kwh karşılığı 998.459,88 TL kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, davacı tarafça yapılan kısmi ödemelerin mahsusu neticesinde davalı aleyhine 807.812,53 TL üzerinden .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/535 · K. 2024/164

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/742 · K. 2024/163

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/109 · K. 2024/168

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1031 · K. 2024/166

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/138 · K. 2024/162

7 Mart 2024