Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1194 · K. 2024/238
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1194 K. 2024/238

E. 2022/1194K. 2024/2387 Mart 2024
iadevade farkıbilirkişi incelemesiBa-Bs Formlarıbilirkişi raporuyetkiye itirazbedel tahsiliispat yüküyetkili mahkemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1194 Esas - 2024/238 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1194 Esas KARAR NO : 2024/238 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2024 K. YAZIM TARİHİ: 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin fore kazık ve muhafaza borusu ile etiketlerinin üretimini yaptığını, üretiminin % 95 ini ihraç etmekte olan davacı firmanın iç piyasada da küçük oranda faaliyet gösterdiğini, davalının davacıdan birim fiyatı 132,69.TL olan 150 adet 38 mm ... ucunun 02.08.2019 tarihli ... numaralı fatura ile, birim fiyatı...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1194 Esas - 2024/238 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1194 Esas KARAR NO : 2024/238

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2024 K. YAZIM TARİHİ: 22/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin fore kazık ve muhafaza borusu ile etiketlerinin üretimini yaptığını, üretiminin % 95 ini ihraç etmekte olan davacı firmanın iç piyasada da küçük oranda faaliyet gösterdiğini, davalının davacıdan birim fiyatı 132,69.TL olan 150 adet 38 mm ... ucunun 02.08.2019 tarihli ... numaralı fatura ile, birim fiyatı 133,41.TL olan 250 adet 38 mm ... ucunun 05.08.2019 tarihli ... numaralı fatura ile teslim aldığını, teslim alınan malların ayıplı olduğu gerekçesi ile davalı tarafından 26.08.2019 tarihinde iade faturası düzenlendiğini, davalının malların ayıplı olduğu yönünde tespit yaptırmadığı gibi malları iade de etmediğini, davalının ödeme yapmaktan kaçındığını, davalının malzemeleri iade etmesi durumunda hesabından düşüleceği belirtildiği halde malzemeleri kullandığını beyan ederek iadeden kaçındığını, bunun üzerine davacı tarafından daha önceki borçlar için çekle yapılan ödemelerin vadelerinin uzamasından kaynaklı 2.860,26.TL tutarlı 28.08.2019 tarihli vade farkı faturası düzenlendiğini, fatura ve malzemelerin tesliminde sonra faturalar için ödeme tarihi yaklaştığında davalı tarafından ihtarname yoluyla malzemelerin ayıplı olduğundan bahisle faturaların iade edildiği ve ödeme yapılmayacağının belirtildiğini, davacı tarafından da iade faturaların kabul edilmediğine yönelik ihtarname yoluyla anılı faturaların tekrar iade edildiğini, taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklanan 6 adet fatura toplamı olan 53.569,53.TL ticari alacağın belirtilen vade tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ticari satımdan kaynaklanan alacağı olduğu iddiası ile açtığı iş bu davanın reddi gerektiğini, zemin işlerinde faaliyet gösteren davalı şirketin ...daki şantiyesinde kullanmak üzere davacı yandan biri 150 diğeri 250 adet olmak üzere iki parti ... uç aldığını, ... uçların olağan kullanım süresinden çok önce aşınması üzerine durumun davacı yana bildirildiğini, davacının sorun olma ihtimalini reddettiğini, davalının ısrarıyla davacının sorunlu ürünlerden kendilerine numune gönderilmesini istediğini, ancak davalının daha ürünü kargolayamadan davacı tarafından gönderilen mesajla hesabın kapatıldığı bilgisi alındığını, uzun yıllardır davacı ile çalışan davalının konunun ... yetkililerle görü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1386 · K. 2024/239

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/982 · K. 2024/13

9 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1154 · K. 2024/91

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1172 · K. 2024/111

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1319 · K. 2023/529

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/820 · K. 2024/237

7 Mart 2024