Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/361 · K. 2024/441
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/361 K. 2024/441

E. 2024/361K. 2024/4417 Mart 2024
iptal kararıistirdatbono iptaliicra takibiiptal davasıkıymetli evrakın iptaliiadeyetkiye itirazödeme emriresmi belgede sahteciliksenedin iptalitakibin durdurulmasıyetkili mahkemeçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ 07/03/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, Keşidecisi ... olan, 13/10/2022 düzenleme, 30/03/2023 vade tarihli 60.000,00 TL bedelli bono, Keşidecisi ... olan, 13/10/2022 düzenleme, 30/04/2023 vade tarihli 60.000,00 TL bedelli bono, Keşidecisi ... olan, 13/10/2022 düzenleme, 30/05/2023 vade tarihli 60.000,00 TL bedelli bono, Keşidecisi ... olan, 13/10/2022 düzenleme, 30/06/2023 vade tarihli 60.000,00 TL bedelli bono bonolarda yetkili hamili olduğunu, ilk sırada yer alan Keşidecisi ... olan, 13/10/2022 düzenleme, 30/03/2023 vade tarihli 60.000,00 TL bedelli bononun vadesinde tahsil edilememesi nedeniyle de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/361 KARAR NO: 2024/441 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2023 DOSYA NUMARASI : 2023/304 Esas - 2023/867 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ 07/03/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, Keşidecisi ... olan, 13/10/2022 düzenleme, 30/03/2023 vade tarihli 60.000,00 TL bedelli bono, Keşidecisi ... olan, 13/10/2022 düzenleme, 30/04/2023 vade tarihli 60.000,00 TL bedelli bono, Keşidecisi ... olan, 13/10/2022 düzenleme, 30/05/2023 vade tarihli 60.000,00 TL bedelli bono, Keşidecisi ... olan, 13/10/2022 düzenleme, 30/06/2023 vade tarihli 60.000,00 TL bedelli bono bonolarda yetkili hamili olduğunu, ilk sırada yer alan Keşidecisi ... olan, 13/10/2022 düzenleme, 30/03/2023 vade tarihli 60.000,00 TL bedelli bononun vadesinde tahsil edilememesi nedeniyle de bononun keşidecisi ... hakkında Burhaniye İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, daha sonrasında ise davalı ... tarafından söz konusu bonoların iptali talebiyle Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/796 E sayılı dosyasıyla kıymetli evrak iptal davası açıldığı ve bu dosyadan bonoların iptaline karar verildiğinin öğrenildiğini, bu nedenle, mahkemenin bononun iptaline karar verirken ibraz süresini beklemesi ve ibraz süresini de vade tarihinden itibaren başlatması gerektiğini, ancak iptaline karar verilen bonoların vade tarihi 30/03/2023, 30/04/2023, 30/05/2023 ve 30/06/2023 tarihi olmasına rağmen, iptal kararı 10/03/2023 tarihinde yani ibraz süresinden önce verilmiş ve kesinleştiğini, Mahkemenin, bonoların ibraz süresini bekleyip davacıya istirdat davası açmak için süre vermek ve bunun sonucuna göre hüküm kurmak yerine bonoların iptaline karar vermesi yerinde olmadığını, kıymetli evrakın iptali kararları maddi hukuk açısından kesin hüküm teşkil etmeyeceğini, bu kararlar bir ilam değil, tespit niteliğini haiz kararlar olduğunu, kıymetli evrakın zilyedi, senedin meşru hamili olduğunu iddia ederek iptal kararının iptali istemiyle dava açıp zayi nedeniyle verilen iptal kararını her zaman ortadan kaldırabilir ve kıymetli evraka dayalı haklarını her zaman ileri sürebileceğini, dava konusu bonolar da zayi olmayıp davacının elinde olduğunu, bu nedenlerden ötürü Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/796 E, 2023/144 K sayılı dosyasından verilen iptal kararının iptaline karar verilmesini vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın yetki itirazında bulunduğunu, davalı Banka müşterisi ... tarafından tahsi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 761

b) Süreler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 763

IV - İade davası

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2295 · K. 2024/435

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/321 · K. 2024/436

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/327 · K. 2024/437

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/388 · K. 2024/452

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/371 · K. 2024/442

7 Mart 2024