DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/10/2021 Tarih ve 2021/107 Esas - 2021/347 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilleri firmanın, ... markasını, 2002/12245 tescil numarası ile 18.05.2004 yılında tescil ettirdiğini, 2011/85556 tescil numarası ile 24.04.2013 yılında tekrar başvuruda bulunulduğunu, Türkiyede müvekkilleri adına tescilli olan ... markasının uzun yıllardır var olan ve alanında tanınmışlığa ulaşmış lider bir marka olduğunu, müvekkilleri firmanın eski...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/207 KARAR NO : 2024/438 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BBAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2021/107 E. - 2021/347 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/10/2021 Tarih ve 2021/107 Esas - 2021/347 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilleri firmanın, ... markasını, 2002/12245 tescil numarası ile 18.05.2004 yılında tescil ettirdiğini, 2011/85556 tescil numarası ile 24.04.2013 yılında tekrar başvuruda bulunulduğunu, Türkiyede müvekkilleri adına tescilli olan ... markasının uzun yıllardır var olan ve alanında tanınmışlığa ulaşmış lider bir marka olduğunu, müvekkilleri firmanın eski çalışanlarından olan ... isimli şahısın ortağı/çalışanı olduğu, ... Makina Sanayi Ticaret AŞ adına 17.09.2019 tarihinde 2019/87510 başvuru numarası ile ... markası için tescil talebinde bulunulduğunu, müvekkilleri firma tarafından itiraz edildiğini, iş bu itirazın reddedilmesi sonucu ret kararına karşı itirazda bulunulduğunu ve YİDK tarafından itirazın değerlendirilip reddine karar verildiğini, kararın hukuka ve hakkaniyete aykırılık oluşturduğunu, ... markasının kullanımının müvekkillerinin korumaya haiz olan ... markasına açıkça saldırı niteliği taşıdığını, somut olayda ... marka logosunda kullanılan mavi renk ile ... markasının aynı renklerde başvuruya konu edildiğini, görsel ve telaffuz bakımından incelendiğinde de işaretlerde ortak olan (...) ibaresinin hemen göze çarptığını, ... ibaresinin devamında yer alan ... ibaresinin tanımlayıcı özelliğinin olması sebebiyle ayırt ediciliğinin bulunmadığını, bahsi geçen markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, başvuru sahibinin başka bir ifade seçme olanağı mevcutken müvekkillerine ait ... ve ... ... ibareli marka ve ticaret unvanının ayırt edilmeyecek derecede benzerini seçmesinin, kötüniyetin göstergesi olduğunu, "..." başvurusunda bulunan şirketin, müvekkillerinin ... markasını bilmemesinin imkansız olduğunu, başvuru sahibinin ortağı/çalışanı ... isimli kişinin, 01.03.2001 - 25.10.2008 tarihleri arasında müvekkilleri şirkette personel olarak çalıştığını, davalı şirketin bu tutumunun iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığını ileri sürerek, YİDK kararının iptaline, 2019/87510 sayılı ve "..." ibareli marka başvurusu tescil edilmişse hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmi...