DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 08/03/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; 07.09.2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... Sait Faik Caddesine döndüğü sırada davacının sevk ve idaresindeki aracıyla çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kaza sebebiyle ciddi oranda sakatlandığını daimi sakat kaldığını, kazanın oluşunda kusurlu olan ... plakalı aracın geçerli poliçesi olmadığından Güvence Hesabının tazminattan sorumlu olduğunu, davacının geçici ve kalıcı maluliyetten dolayı ve geleceğe dönük kazanç mahrumiyeti bulunduğunu, Orhanbeyli Cumhuriyet Başsavcılığında 2015/1123 no.lu soruşturma açıldığını, davacının Cihanbeyli Devlet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2023/1363 KARAR NO : 2024/332 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/01/2023 NUMARASI : 2022/54 Esas - 2023/63 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 08/03/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; 07.09.2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... Sait Faik Caddesine döndüğü sırada davacının sevk ve idaresindeki aracıyla çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kaza sebebiyle ciddi oranda sakatlandığını daimi sakat kaldığını, kazanın oluşunda kusurlu olan ... plakalı aracın geçerli poliçesi olmadığından Güvence Hesabının tazminattan sorumlu olduğunu, davacının geçici ve kalıcı maluliyetten dolayı ve geleceğe dönük kazanç mahrumiyeti bulunduğunu, Orhanbeyli Cumhuriyet Başsavcılığında 2015/1123 no.lu soruşturma açıldığını, davacının Cihanbeyli Devlet Hastanesi, Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesinde tedavi gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin tüm haklan saklı kalarak, 100,00-TL geçici ve 100,00-TL kalıcı iş göremezlikten ileri gelen 200,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden, aksi halde dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle veya yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının sorumluluğundan bahsedebilmek için öncelikle trafik sigortası bulunmadığı iddia edilen tescilsiz aracın, trafik sigortası yaptırma zorunluluğu bulunan motorlu taşıtlardan olup olmadığının tespiti gerektiğini, kazaya karışan araç 50 cc altında motosiklet ise Güvence Hesabının sorumluluğundan söz edilmeyeceğini, kazaya sebebiyet veren araç plakasının tespit edilmesi halinde müvekkilinin sorumluluğunun doğmayacağını, müvekkilinin sorumluluğunun kaza tarihi itibari trafik poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, Güvence Hesabı'nın yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara rücu hakkı bulunduğundan kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın sürücüsü ve işleteni ... vefat ettiğinden, bu kişinin mirasçılarına davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, kazanın meydana geliş şeklinin, kusur durumunun ve maluliyet derecesinin tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının teminat içinde olmadığını, bakıcı giderleri talebinden de SGK'nın sorumlu olduğunu, dava tarihi itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının kısmen kabulüne; 24.043,39 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 7.925,40 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 31.968,79-TL tazminatın dava tarihi olan 17/12/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan sorumlu olduğu limit dahilinde tahsili ile davacıya veril...