Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/96 · K. 2024/190
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/96 K. 2024/190

E. 2024/96K. 2024/1908 Mart 2024
hizmet sözleşmesiiadetazminathizmet alımıiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2022 KARAR TARİHİ:15/02/2024 BİRLEŞEN DAVA (....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ...K.sayılı dosya) DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/09/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan), alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosya davacı vekilinin dava dilekçesinde; söz konusu lisansların kullanıma hazır halde teslim edilmesi, teknik şartnamede yazılı şartların sağlanması, uygulama hizmetlerinin yerine getirilmesi, bilişim sistemlerine dahil edilerek aktif halde sorunsuz bir biçimde kullanılmasının sağlanması ve lisans süresi boyunca bakım ve teknik destek verilmesi karşılığında, 04.06.2020 tarih ... nolu fatura gereği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/542 KARAR NO:2024/119

DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2022 KARAR TARİHİ:15/02/2024

BİRLEŞEN DAVA (....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ...K.sayılı dosya)

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/09/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan), alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosya davacı vekilinin dava dilekçesinde; söz konusu lisansların kullanıma hazır halde teslim edilmesi, teknik şartnamede yazılı şartların sağlanması, uygulama hizmetlerinin yerine getirilmesi, bilişim sistemlerine dahil edilerek aktif halde sorunsuz bir biçimde kullanılmasının sağlanması ve lisans süresi boyunca bakım ve teknik destek verilmesi karşılığında, 04.06.2020 tarih ... nolu fatura gereği davalı tarafa 07.08.2020 tarihinde KDV dahil 86.787,82 USD ödenmiş olduğunu, davalı tarafın 24.06.2020 tarihli mailde lisansların müvekkil şirkete tanımlanması için ...'ya talep iletildiğini, lisansların tanımlanmasıyla birlikte ... portal üzerinde gerekli ayarlamaların yapılacağını ve geçişlerin başlatılacağını, bu çalışmaların normal mail trafiğini etkilemeyeceğini, çalışmanın bildirim yapılarak ve gece yapılacağı için sorun olmayacağını ifade ettiğini, mail trafiğine ilişkin grafiklerin paylaşılmasından sonra davalı tarafça, dava dışı tedarikçi(...A.Ş) firmadan, mail trafiğinin tamamen normal olduğu ancak sorunun giderilmesi amacıyla grafiğe göre limitin yükseltilmesi veya sınırsız olarak tanımlanması talep edildiğini, gelinen aşamada ... Yönetim Kurulu Başkanı ..., 30 Eylül 2020 tarihli mailinde, yaklaşık 6 aydır müvekkil şirketin E-mail... servisinin henüz devreye alınamadığını, lisans sürelerinin işlemeye devam ettiğini, e-mail güvenliğine dair açıkların kapatılamadığını, müvekkilin ilk satım esnasındaki premium support anlaşma süresini de doldurduklarını ancak hala ürünün tüm servislerini aktif kullanılabilir hale getiremediklerini ikrar ettiğini, birbirini takip eden e-posta yazışmaları içeriklerinde ürün tedarikçileri arasında sorun kesin olarak tespit edilemediği gibi yapılan görüşmeler sonucunda da çözüme yönelik bir aksiyon da alınamadığından, 07.02.2022 tarihinde müvekkil şirketçe iade faturasının düzenlenmiş olduğunu, müvekkili şirket lisansını aldığı yazılıma ilişkin bedeli süresinde ödemekle üzerine düşen edimi ifa etmesine rağmen, davalı taraf üzerine düşen edimi yerine getirmemiş olduğunu, yazılımın çalışmaması nedeniyle gereği gibi ifa etmeme (kötü ifa) söz konusu olup, müvekkil şirket davalı tarafça taahhüt edilen hizmetten hiç faydalanamadığını, davanın kabulüne, 86.787,82 USD'nin devlet bankalarınca dolar ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranında temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/651 · K. 2024/188

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/119 · K. 2024/187

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/856 · K. 2024/183

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/641 · K. 2024/186

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/252 · K. 2024/185

6 Mart 2024