İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ... 12/09/2018 tarihinde toplam miktarı 315.260,23 TL olan 6 adet çeki çaldırdığını, durumu fark eder etmez şikayetçi olduğunu İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1062 Esas sayılı dosyası kapsamında 6 adet çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, ödeme yasağına konu çeklerden birinin davalı ... A.Ş. tarafından bankaya ibraz edilmiş olduğunu, ancak ödeme yasağı kararı gereğince ödeme yapılmadığını, akabinde çekin davalı ... A.Ş. tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu edilerek tahsilatının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1294 Esas KARAR NO: 2024/461 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2022 NUMARASI: 2019/15 Esas, 2022/202 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 08/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ... 12/09/2018 tarihinde toplam miktarı 315.260,23 TL olan 6 adet çeki çaldırdığını, durumu fark eder etmez şikayetçi olduğunu İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1062 Esas sayılı dosyası kapsamında 6 adet çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, ödeme yasağına konu çeklerden birinin davalı ... A.Ş. tarafından bankaya ibraz edilmiş olduğunu, ancak ödeme yasağı kararı gereğince ödeme yapılmadığını, akabinde çekin davalı ... A.Ş. tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu edilerek tahsilatının sağlanmış olduğunu, çek üzerinde yapılan incelemede çekin ... firmasının cirosu sonrasında ... isimli kişi tarafından ciro edilmek suretiyle davalı ... A.Ş.'ye verildiğinin ve davalı Faktoring firmasınca bankaya ibraz edildiğinin görüldüğünü, müvekkili şirketin çekin meşru ve son hamili olduğunu, çek üzerinde imzası bulunan ... in ise çeki meşru olmayan yollarla ele geçirdiğini, müvekkilinin ... isimli kişiyle herhangi bir ticari ilişkisinin, mal veya hizmet alışverişinin bulunmadığını, geçerli bir faktoring işleminin bulunmadığını; davanın kabulü ile keşidecisi ...Ticaret A.Ş. olan, ... Bankası A.Ş. İzmir Kurumsal Şubesi'ne ait 03/10/2018 keşide tarihli ... çek seri numaralı, 7.114,00-TL. meblağlı çekin meşru ve son hamilinin müvekkili şirket olduğunun tespitine, çek bedeli olan 7.114,00-TL.'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava konusu çekte yetkili hamil olmadığını, davacı şirketin çekteki ciro zincirinde dahi yer almadığını, mevcut ciro zincirinde ise herhangi bir kopukluğun bulunmadığını, dava konusu çekin rızası dışında elden çıktığına yönelik iddianın ancak çekin meşru hamili tarafından ileri sürebileceğini, davacının ise çekin yasal hamili olmadığını, ciro zincirinde adı açıkça yer almayan davacının çek üzerinde herhangi bir hak sahibi olmadığını ve bu nedenle huzurdaki davayı ikame edemeyeceğini, müvekkili şirketin 6361 sayılı Yasa'nın belirtmiş olduğu tüm yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle dava konusu çeki iktisap ettiğini, müvekkiline herhangi bir kusur isnadının mümkün olmadığını, davacı vekilince öne sürülmüş olan kişisel nedenler ve def'ilerin müvekkili şirkete ...