DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : G. KARAR YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin İstanbul'da kesici takımlar ve kesici ürünleri sattığını davalının ise hırdavat malzemeleri satışı işiyle uğraştığını, davalı ile 31/01/2023 tarihinde 985.735,14 TL bedelli fatura kesildiğini, davalının kendisine teslim edilen malzemelerin bedelime mahsuben 21/02/2023'de davacının banka hesabına 839.400,00 TL tutarında havale yaptığını, fatura bedelinden kalan 146.335,14 TL'yi davacıya ödenmemesi üzerine Konya . İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasıyla ödeme emri gönderdiğini bunun üzerine davalının haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasında ihtilafa konu alacaktan...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : G. KARAR YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin İstanbul'da kesici takımlar ve kesici ürünleri sattığını davalının ise hırdavat malzemeleri satışı işiyle uğraştığını, davalı ile 31/01/2023 tarihinde 985.735,14 TL bedelli fatura kesildiğini, davalının kendisine teslim edilen malzemelerin bedelime mahsuben 21/02/2023'de davacının banka hesabına 839.400,00 TL tutarında havale yaptığını, fatura bedelinden kalan 146.335,14 TL'yi davacıya ödenmemesi üzerine Konya . İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasıyla ödeme emri gönderdiğini bunun üzerine davalının haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasında ihtilafa konu alacaktan başka bir ticari/hukuki ilişki bulunmadığını, davalının takibe itiraz ederken herhangi bir hukuki gerekçe göstermediğini sadece borca ve itiraza itiraz ettiği gibi nedenlerle davalının Konya . İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı/borçlunun takibin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, buna karar verilmediği takdirde davacının davalıdan 146.335,14 alacaklı olduğunun tespiti ile bu bedelin fatura tarihi olan 31/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari/reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretini davalının üzerine bırakılmasını talep ve dava ettiği görülmektedir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalının 21.02.2023 tarihinde 839.400, 00TL'lik ödeme yaptığını, davacının sunduğu cari hesapta 13.03.2023 tarihli İade ... numaralı (... yevmiye ve fiş nolu) faturada 118.000,00 TL gösterilmiş olduğunu, 13.03.2023 tarihli İade ... numaralı (... yevmiye ve fiş nolu) fatura olan 147.302,35 TL tutarlı iade davalı şirketçe gösterilmediğini, davalının da ilgili tutarı e faturalandırdığını, davacının itirazın iptali yolunu kullandığını, gönderilen dava dilekçesi ve tensip tutanağının davalıya ulaşmadığını, tebligatı alan kişi mazbatata da ... olarak gözüktüğünü, bu kişinin davalının çalışanı olmadığını, davalının dükkanında olmadığı zaman tebligatı aldığını iddia edilen kişi olduğunu, bu sebeple davalının gelen evrakları uyap ekranından 22-23 Ekim tarihinde görerek ancak haberdar olduğunu başka şekilde öğrenme imkanı olmadığını, tebligatı alan kişinin tanınmaması sebebiyle, mazbata da her ne kadar daimi çalışan olarak gözükse de tebligatın usulsüzlüğünün tespitinin değerlendirilmesini, 147.302,35 TL tutarlı iade ... numaralı (... yevmiye ve fiş nolu) fatura davalı...