DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu ticaret nedeniyle 16.08,2019 tarihli ... nolu ve 29.376,10 TL bedelli, 16.08,2019 tarihli ... nolu ve 142.308,00 TL bedelli, 27.08,2019 tarihli ... nolu ve 64.304,10 TL bedelli olmak üzere toplamda 235.988,20 TL tutarındaki faturalarda belirtilen mallar davalı-borçluya teslim edildiğini, faturalar davalı-borçlu tarafından ticari defterlerine işlenmiş ve herhangi bir itirazda bulunulmamış olduğunu, davalı-borçlunun bu faturalarla ilgili olarak müvekkiline sadece 21.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan borcunu ödemesi için...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu ticaret nedeniyle 16.08,2019 tarihli ... nolu ve 29.376,10 TL bedelli, 16.08,2019 tarihli ... nolu ve 142.308,00 TL bedelli, 27.08,2019 tarihli ... nolu ve 64.304,10 TL bedelli olmak üzere toplamda 235.988,20 TL tutarındaki faturalarda belirtilen mallar davalı-borçluya teslim edildiğini, faturalar davalı-borçlu tarafından ticari defterlerine işlenmiş ve herhangi bir itirazda bulunulmamış olduğunu, davalı-borçlunun bu faturalarla ilgili olarak müvekkiline sadece 21.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan borcunu ödemesi için defalarca görüşülmesine rağmen çeşitli nedenler öne sürülerek davacının borcunu ödememekte ısrar etmiş olduğunu, bu nedenle de dava konusu faturalarla ilgili kalan bakiye alacak için Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde faturayı ve içeriğini inkâr etmemiş, borcum yok demekle yetinmiş olduğunu, icra takibine yapılan borca itirazın, sırf borcun tahsil sürecini uzatmak amacıyla yapıldığını, herhangi bir hukuki dayanağı olmayan, herhangi bir delile de dayanmayan bir itiraz olduğunu, ifade ederek yukarıda arz ve izah edilen ve nedenlerle, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalması kaydıyla, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı-borçlunun alacağın %20si oranında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafın işbu davaya konu icra dosyasına dayanak olarak sadece 3 adet fatura belirtmiş olduğunu, dava dilekçesinde söz konusu faturalardaki malların teslim edildiğini belirtmekte olduğunu, ancak bu hususların ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, müvekkilinin söz konusu faturalara itiraz etmemiş olmasının faturalara konu malların teslim edildiği anlamına gelmeyeceği açık olduğunu, aksinin düşünülmesinin zorlama bir çıkarım olacağını, işbu davada müvekkili davacının iddia ettiği gibi bir mal satışının bulunmadığını savunmalarında ileri sürdüğünden, icra dosyasına dayanak faturalar ile olguların tamamının ispat yükünün alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf üzerinde olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davaya cevap ve beyan dilekçelerinin kabulü ile davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddini, haksız icra t...