DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Davalı yan aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından 8.116,25 Euro+115.42 ihtamame Masrafı olmak üzere toplamda 40.202,39 TL olmak üzere toplam alacağın icra takip masrafları, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık 42,61 avans faizi ile birlikte tahsil talebi ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı yanın son derece haksız ve kanuna aykırı itirazları neticesinde takibin durdurulduğunu, durmuş olan takibin harekete geçirmek ve haklı alacağına kavuşmak amacıyla iş bu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Davalı yan aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından 8.116,25 Euro+115.42 ihtamame Masrafı olmak üzere toplamda 40.202,39 TL olmak üzere toplam alacağın icra takip masrafları, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık 42,61 avans faizi ile birlikte tahsil talebi ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı yanın son derece haksız ve kanuna aykırı itirazları neticesinde takibin durdurulduğunu, durmuş olan takibin harekete geçirmek ve haklı alacağına kavuşmak amacıyla iş bu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirkete istenilen boyut ve istenilen türde sıcak hava kazanı ve brülör sistemi satışı yapılarak malların davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete cari hesaba ve faturalara dayalı 8.116,25 Euro+115.42 ihtamame masrafı olmak üzere toplamda 40.202,39 TL borcu bulunduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasındaki mevcut ticari ilişki gereğince müvekkili bu ticari ilişkinden doğan tüm edinimlerine karşılık borcunu ödemekten imtina ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut olan ticari ilişki gereğince müvekkil şirketin üretici firma olmasından kaynaklı olarak davalı firmaya müteaddit defalar mal satımı gerçekleştirdiğini, bu mal satımların ve taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkil şirket tarafından satılan mallara istinaden birden fazla faturalar davalı adına düzenlenmiş usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiğini, davalı borçlu kendisine tebliğ edilen faturalara karşı yasal süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, bu haliyle gönderilen faturaların kesinleşmekle ticari ilişki ve borcun kabul edildiğini, davalının icra takibine itiraz dilekçesinde alacağın yargılamayı gerektirmekte olduğu ve muayyen bir alacak olmadığı itirazının hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, faturaya dayalı alacaklar ise Yüksek Mahkeme kararlarınca belirtildiği üzere likit bir alacak olduğunu, bu nedenlerle haklı davanın kabulü ile Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yönelik davalı borçlunun itirazının iptali ve takibin devamını, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere %100 oranında tahsilde tekerrür olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafça müvekkile sıcak hava kazanı ve brülör sistemi sa...