Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ya ait emtianın taşıması sırasında doğabilecek rizikolara karşı müvekkili sigorta şirketi tarafından nakliyat abonman sözleşme ile teminat altına alındığını, sigortalı kent boringer firması ...'de mukim dava dışı ... firmasına sattığı gıda cinsi emtianın Türkiye'den ...'e taşıma işi için davalılar ile anlaştığını, sigortalı firmanın sigortalı emtianın Türkiye'den ...'e kadar olan denizyolu nakliyesinin organize edilmesi için sigortalı tarafından davalı ...TİC A.Ş. görevlendirildiğini ve emtianın fiili taşıyıcı ...TİC A.Ş. sorumluluğunda ... tarih ve ... numaralı konişimento kapsamında ...isimli gemiler ile nakledildiğini ... isimli geminin 06.10.2022 tarihinde ...'den ...'e geçişli sırasında ... açıklarında seyir...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/117 Esas KARAR NO : 2024/113
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 08/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ya ait emtianın taşıması sırasında doğabilecek rizikolara karşı müvekkili sigorta şirketi tarafından nakliyat abonman sözleşme ile teminat altına alındığını, sigortalı kent boringer firması ...'de mukim dava dışı ... firmasına sattığı gıda cinsi emtianın Türkiye'den ...'e taşıma işi için davalılar ile anlaştığını, sigortalı firmanın sigortalı emtianın Türkiye'den ...'e kadar olan denizyolu nakliyesinin organize edilmesi için sigortalı tarafından davalı ...TİC A.Ş. görevlendirildiğini ve emtianın fiili taşıyıcı ...TİC A.Ş. sorumluluğunda ... tarih ve ... numaralı konişimento kapsamında ...isimli gemiler ile nakledildiğini ... isimli geminin 06.10.2022 tarihinde ...'den ...'e geçişli sırasında ... açıklarında seyir halinde iken gemide angın çıktığını ve 12.10.2022 tarihinde söz konusu geminin battığını, net zarar miktarı olan 1.888.776,95 TL müvekkillerince sigortalısına tanzime dildiğini böylelikle müvekkilleri sigortalısının kanuni halefi olduğunu, davalı borusanın meydana gelen zarardan taşıyıcı olarak sorumlu olduğunu taşımayı organize ettiğini, davalı ...huzurdaki davadan fiili taşımayı üstlenen olarak sorumlu olduğunu, davalı... isimli geminin işleteni olarka huzurdaki davadan TBK md 49 hükümleri uyarınca sorumlu olduğunu, davalı ... taşımanın yapıldığı geminin ...sigortacısı olarak sorumlu olduğunu, beyan etmekle, toplam 1.888.776,95 TL maddi tazminat alacaklarının ödeme tarihi olan 13.01.2022 tarihinden itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan ve davalıya ait araç ve gayrimenkul kayıtları üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak HMK m.389 ve m.392 uyarınca ihtiyati tedbir konulmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; konişimentonun arka yüzündeki yetki şartı uyarınca uyuşmazlığın ... Ticaret Mahkemelerinin işbu davayı görmeye yetkili olduğunu, davaya konu 16 Eylül 2022 tarihli nakliyat sigorta poliçesinin ... isimli geminin yapmış olduğu taşıma için düzenlendiği anlaşıldığını, ancak davacının davaya konu hasarın emtianın ...gemisi tarafından taşınırken meydana geldiğini iddia ettiğini, davacının rücu hakkının doğabilmesi için zarar konusunu kapsayan bir sigorta sözleşmesinin mevcut olması şart olduğunu, işbu davaya konu nakliyat sigorta poliçesi farklı bir taşımayı kapsadığından dolayı sigorta sözleşmesinin davacının iddia etmiş olduğu zarara ilişkin düzenlenmediğinin anlaşıldığını, bu nedenle bahse konu dava dosyasında zarar konusunu kapsayan bir sigorta sözleşmesi bulunmadığını, işbu davada aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, müvekkili şirketin ... A.Ş. Taş...