İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... ilinde makine imalatı işi yaptığını, müvekkili şirket tarafından 2014 yılında ... A.Ş.tarafından sağlanan leasing sözleşmesine istinaden satın aldıklarını, alınan tezgahın davalı sigorta şirketi tarafından 29/03/2018-29/03/2019 tarihleri arasında Leasing All Risk Sigortası ile sigortalandığını, Leasing All Risk Sigortası poliçesinin açıklamalar kısmında poliçenin ... nolu ... Sigorta poliçesine istinaden düzenlendiğinin belirtildiğini, 08/08/2018 tarihinde müvekkili şirkete ait iş yerinde dava konusu tezgahın servis bakımının yapıldığını, bakım sırasında tespit edilen arızalar ile ilgili olarak 21/09/2018 tarihinde müvekkili şirketin bilgilendirildiğini,...
TC ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 11/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 23/03/2021 DAVANIN KONUSU : Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... ilinde makine imalatı işi yaptığını, müvekkili şirket tarafından 2014 yılında ... A.Ş.tarafından sağlanan leasing sözleşmesine istinaden satın aldıklarını, alınan tezgahın davalı sigorta şirketi tarafından 29/03/2018-29/03/2019 tarihleri arasında Leasing All Risk Sigortası ile sigortalandığını, Leasing All Risk Sigortası poliçesinin açıklamalar kısmında poliçenin ... nolu ... Sigorta poliçesine istinaden düzenlendiğinin belirtildiğini, 08/08/2018 tarihinde müvekkili şirkete ait iş yerinde dava konusu tezgahın servis bakımının yapıldığını, bakım sırasında tespit edilen arızalar ile ilgili olarak 21/09/2018 tarihinde müvekkili şirketin bilgilendirildiğini, bunun üzerine davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, hasar dosyası oluşturulduğunu, inceleme neticesinde "sigorta poliçesinde teminat altına alınan ... marka ... model, 2014 yılı imali, ... seri numaralı Lazer Kesim Tezgahının hasarlandığı ancak ekspertizin tezgah üzerinde yapmış olduğu incelemede seri numarasının ... olduğu, hasar gören makinenin poliçede teminat altına alınan makine ile uyuşmaması nedeniyle talep ret edilmiştir" şeklinde müvekkili şirkete bilgi verildiğini, yapılan kontroller sonucunda makine seri numarası olarak belirtilen numaranın aynı makineye ait Gümrük Tarifesi/ ... numarası olduğunun öğrenildiğini, makinenin seri numarası yerine GTİP numarasının davalı sigorta şirketine bildirilmesinde müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, durumun davalı sigorta şirketine bildirildiğini, sigorta şirketince 10/01/2019 tarihinde zeyilname düzenlendiğini, dava konusu makinede 01/02/2018 tarihinde meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketinin poliçesini esas aldığı aynı makinenin bir önceki poliçesi uyarınca ... Sigorta A.Ş.'nin ... poliçe numaralı poliçesi kapsamında ödendiğini, durumun Denizli 3. Noterliğinin 04/03/2019 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile taraflara bildirilerek hasar dosyasının onaylanması ve hasar bedelinin ödenmesi talep edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, ihtara da cevap verilmediğini, yasa gereği arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, dava kaynağı sigorta poliçesinin hasar bedellerinin ödenmesi sırasında %20 oranında ve en az 5.000 Euro ödemenin kesintili olacağı hükmünün dava değerinin belirlenmesinde göz önüne alındığını beyanla dava konusu 11.986,10 Euro'nun hakkın doğum tarihinden itibaren ticari işler...