İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından müvekkili aleyhine işçilik alacağı talebiyle Serik 1. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davanın kabul edildiği ve istinaf aşamasından geçerek ilamın Serik İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe konulduğunu, müvekkili tarafından 45.845,03 TL'nin icra dosyasına ödendiğini, ödenen bu tutarın işçiyi çalıştıran şirketlerden istenmesine rağmen kabul edilmediğini, davalı firmalar ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme hükümleri kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı şirketlere karşı davalıların çalışanı ...'a ödenen toplam miktarın tahsili amacıyla rücu davasının açıldığını beyan ederek yatırılan toplam...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 05/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 27/04/2023 DAVANIN KONUSU : Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2023
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından müvekkili aleyhine işçilik alacağı talebiyle Serik 1. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davanın kabul edildiği ve istinaf aşamasından geçerek ilamın Serik İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe konulduğunu, müvekkili tarafından 45.845,03 TL'nin icra dosyasına ödendiğini, ödenen bu tutarın işçiyi çalıştıran şirketlerden istenmesine rağmen kabul edilmediğini, davalı firmalar ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme hükümleri kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı şirketlere karşı davalıların çalışanı ...'a ödenen toplam miktarın tahsili amacıyla rücu davasının açıldığını beyan ederek yatırılan toplam miktarın ödeme tarihi olan 27/10/2022 itibariyle hesaplanarak davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacı vekili tarafından konusu ve tarafları aynı olan rücuen tazminat talepli davanın Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında işbu dava açılmadan önce açıldığının anlaşıldığı, derdestliğe ilişkin dava şartının bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; işbu davanın dava dışı ...'a yapılan ödemenin rücusu için açıldığını, derdestlik konusu yapılan Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının ise ...'e ödenen tazminatın rücusu için açılan dava olduğunu mahkemenin kararında belirtilenin aksine dava konularının aynı olmadığını beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın derdestlik dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1-ı ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Somut olayda; ilk derece mahkemesince eldeki davadan önce Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının açıldığı ve davanın tarafları ile konusunun aynı olduğu, derdestliğin bulunduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş ise de; her iki davanın da rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu, eldeki dava...