Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/203 · K. 2024/194
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/203 K. 2024/194

E. 2023/203K. 2024/19411 Mart 2024
icra takibiödeme emrihakimin reddiitirazın kaldırılmasıalacağın temlikitehiri icrahacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile davalı aleyhine başlatılan ilamlı icra takiplerinin kesinleşmesi, akabinde menkul, gayrimenkul hacizleri yapmalarına rağmen maalesef davalılardan tahsilat sağlanamamış olduğunu, davalı borcu ödemeye yeterli menkul ve gayrimenkullerinin mevcut olduğunu, 13 mesai arkadaşının müvekkiline alacaklarını temlik etmiş olduğunu, müvekkilin 13 mesai arkadaşı lehlerine ve davalı aleyhine aynı şekilde iş mahkemesi tarafından hüküm kurulmuş olduğunu, başlatılan ilamlı icra takiplerinden, takipler kesinleşmesine rağmen herhangi bir tahsilat sağlanamamış olduğunu, davaya esas olan icra dosyalarının,... 6. İş Mah. ...E.,... İcra Müd. ...E. temlik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/203 KARAR NO : 2024/194

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile davalı aleyhine başlatılan ilamlı icra takiplerinin kesinleşmesi, akabinde menkul, gayrimenkul hacizleri yapmalarına rağmen maalesef davalılardan tahsilat sağlanamamış olduğunu, davalı borcu ödemeye yeterli menkul ve gayrimenkullerinin mevcut olduğunu, 13 mesai arkadaşının müvekkiline alacaklarını temlik etmiş olduğunu, müvekkilin 13 mesai arkadaşı lehlerine ve davalı aleyhine aynı şekilde iş mahkemesi tarafından hüküm kurulmuş olduğunu, başlatılan ilamlı icra takiplerinden, takipler kesinleşmesine rağmen herhangi bir tahsilat sağlanamamış olduğunu, davaya esas olan icra dosyalarının,... 6. İş Mah. ...E.,... İcra Müd. ...E. temlik edenlerin... ... 6. İş Mah. ...E.,... İcra Müd. ...E., ..., ... 6. İş Mah. ...E. ... İcra Müd....E...., ... 6. İş Mah. ...E.,... İcra Müd....E... ...6. İş Mah. ...E. ... İcra Müd. ...E....,... 6. İş Mah. ...E.... İcra Müd. ...E....,...6. İş Mah...E. ... İcra Müd. ...E....: ... 6. İş Mah....E... İcra Müd. ...E....,... 6. İş Mah. ...E.... İcra Müd. ...E...., ... 6. İş Mah....E.... İcra Müd....E. ..., ... 6. İş Mah. ...E. ... İcra Müd. ...E....:... 6. İş Mah. ...E. ... İcra Müd. ...E...., ... 6. İş Mah. ...E.... 20. İcra Müd. ...E ...,... 32. İş Mah. ...E. ... 4. İcra Müd. ...E.sayılı dosyalar olduğunu, iflası istenen sermaye şirket vekili ödeme emirlerine itiraz etmediğinden İİK159'da hüküm altına alınmış iflasa özgü muhafaza tedbir talepleri kapsamında iflası istenen şirketin tapuya kayıtlı gayrimenkullerine, bankalarda bulunan hesaplarına ve kasalarına, üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacaklarına, adlarına tescilli her türlü kara, deniz ve hava araçlarına, Türk Patent ve Marka kurumunda tescilli markalarına, icra müdürlüklerinde devam eden takiplerdeki alacaklarına yargılama sırasında tespit edilecek diğer her türlü eşya, hak ve alacaklarına İİK 159/2. Maddesine göre teminatsız tedbir konulmasını, bu çerçevede davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı açık olup davayı inkar eder konumdadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilamlı icra takiplerine geçilmesi sonrası borcun herhangi bir aşamada ödenip ödenmediği, bu sebebe dayalı olarak ve doğrudan iflas şartlarının davalı hakkında oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. Davacının ilamlı takipler yaptığı, takip borçlusunun davalı şirket olduğu, icra emirlerinin tebliğinin gerçekleştiği, davacının İİK m.177 bent 4 hükmü çerçevesinde ve bu sebebe dayalı olarak iflas davası açtığı tartışmasızdır. Dava, kesinleşmiş ilamlı takip nedeniyle borcun ödenmemiş olması sebebine dayanan ve İİK m.177/f.4 hükmünden kaynaklanan iflas talebine ilişkindir. Davacı tarafından ilamlı takip yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 38

Ret usulü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 41

Ret talebinin geri çevrilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 156

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 158

(Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 160

(Değişik: 18/2/1965-538/77 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 174

(Değişik: 18/2/1965-538/89 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 177

Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/60 · K. 2024/136

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/428 · K. 2023/28

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/934 · K. 2023/560

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/132 · K. 2024/439

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/703 · K. 2024/588

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/887 · K. 2024/171

29 Şubat 2024