DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12.03.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 13.03.2024 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.07.2021 tarih ve 2019/524 Esas, 2021/613 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya ... ... ... Mahallesi ... Caddesi No:... adresindeki binanın ... + ..., ...,...,...,... katlarında eğitim faaliyeti için gerekli tamirat, tadilat, yapım işlerini yaptığını, bu çalışmalarına karşılık 19/07/2018 tarih 4176 seri nolu faturanın düzenlendiğini, fatura bedelinden 316.400,00 TL'nin ödenmediği için fatura tarihinden ödeme tarihine kadar tahakkuk...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1291 KARAR NO : 2024/412
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/524 KARAR NO : 2021/613 DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12.03.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 13.03.2024
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.07.2021 tarih ve 2019/524 Esas, 2021/613 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya ... ... ... Mahallesi ... Caddesi No:... adresindeki binanın ... + ..., ...,...,...,... katlarında eğitim faaliyeti için gerekli tamirat, tadilat, yapım işlerini yaptığını, bu çalışmalarına karşılık 19/07/2018 tarih 4176 seri nolu faturanın düzenlendiğini, fatura bedelinden 316.400,00 TL'nin ödenmediği için fatura tarihinden ödeme tarihine kadar tahakkuk eden 12.677,67 TL faizi ile birlikte 329.077,67 TL alacak üzerinden İzmir 25. İcra Müd'nün 2019/9465 sayılı dosyası ile icra takip işlemine başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının işlerin tam olarak yapılmadığı, işlerinin eksik olan bölümlerinin başkalarına yapıldığı, iddia edildiği kadar borcun bulunmadığı gerekçeleri ile borcun tamamına, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazlarının iyi niyetli olmadığını, eksik olan bölümlerin neler olduğu ve bunların ne kadar harcama ile başkalarına yaptırıldığı yönünde davacıya herhangi bir açıklama, ihtar ve başvuru yapılmadığını, itiraz sonrasında arabulucuk başvurusu yapıldığını ancak uyuşma sağlanmadığını belirtmiş , davalının İzmir 25. İcra Müd'nün 2019/9465 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde davacının ticaret ünvanının ... şeklinde yazılması gerekirken, ... Ticaret Anonim Şirketi olarak yazıldığını, davacının dava şartı olan taraf ehliyetini tam olarak sağlayamadığını, dava dilekçesinde ayrıca davalının ticaret ünvanının da eksik yazıldığını, taraf ehliyeti konusunda davalı yönünden de usulü eksiklik bulunduğunu, davanın usulden reddinin gerektiğini, esas yönünden taraflar arasında tamirat, tadilat ve yapım işlerine ilişkin sözleşme yapıldığını, taraflar arasındaki akdi ilişki gereği davalı ile davacı arasındaki fatura, hizmet ve bedel konusunun kötü niyetli bir şekilde yanlış yazıldığını, esas sözleşmede ve ticari yazışmalarda bedel konusunda farklı bir miktar belirlendiğini, faturaya ilişkin alacak miktarının esas sözleşmeye ve ticari yazışm...