Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkilinin işleteni olup, sürücü -----idaresindeki ---- plakalı araca, sürücüsü --- idaresindeki ----plakalı aracın ön tampon kısımları ile ----- plakalı aracın arka kısmında çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kapsamda müvekkilinin aracındaki reel değer kaybı meydana gelmiş olduğunu belirterek, fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen değer kaybının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/882 Esas KARAR NO:2024/228 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/11/2022 KARAR TARİHİ: 12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkilinin işleteni olup, sürücü -----idaresindeki ---- plakalı araca, sürücüsü --- idaresindeki ----plakalı aracın ön tampon kısımları ile ----- plakalı aracın arka kısmında çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kapsamda müvekkilinin aracındaki reel değer kaybı meydana gelmiş olduğunu belirterek, fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen değer kaybının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri kapsamında ve sigortalısının kusuru oranında olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı sigorta poliçesine dayalı bakiye değer kaybı isteminden ibarettir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin 19/01/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanarak bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.----- tarihli Makina mühendisi bilirkişi raporunda özetle; 20.05.2022 tarihinde davacı şirketin maliki olduğu sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araca sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracının ön tampon kısımları ile ---- plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında; --- plaka sayılı araç sürücüsü ---- %100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu, --- plaka sayılı araç sürücüsü---- takip mesafesini korumayarak arkadan çarpma fiili ile meydana gelmiş olduğundan ----plaka sayılı araç sürücüsü ------- kusursuz olduğu, dava konusu aracın kazadan önceki hasarlı/kazalı ikinci el piyasa rayiç değerinin 265.000,00 TL civarında olacağı, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin (modeli, markası, özellikleri, hasarı, değer kaybına esas yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, vb. etkenler baz alınmıştır) yaklaşık 245.000,00 TL civarında olacağı, bu kapsamda değer kaybının 265.000,00 - 245.000,00 TL = 20.000,00 TL civarında olacağı, davalı sigorla şirketi tarafından değer kaybına yönelik banka dekontu bulunduğu, bu kapsamda 15.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğu davacının bakiye 5.000,00 TL değer kaybı alacağının bulunduğu belirt...