Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, ----- tarihinde -----, iki arkadaşı ile tatile gitmek üzere müvekkilinin, davalıdan------ uçuşunu satın aldığını, ---- ---- iniş yaptığını, uçuşun aktarmalı olması nedeniyle ----------gitmek üzere aktarma uçuşunu beklediğini, ayrıca ------ iniş yaptığında, valizlerinin uçağa alınmadığını, tatil için gittikleri yerde yanlarında hiçbir şahsi eşyası olmadan ve bu konuda bilgi alamadan hava alanında uzun bir süre beklediklerini, bu konuda tutanak tutulduğunu, 7 günlük tatilin 3 gününün sürekli havalimanı ile otel arasında taksi ile mekik dokuyarak geçirdiklerini, ayrıca kıyafet satın aldıklarını, ------- testine tabi tutulduklarını, tatilin 4. günde kırık ve ağır hasarlı olarak valizlerin geldiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/280 Esas KARAR NO:2024/317 DAVA:Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/04/2023 KARAR TARİHİ:16/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, ----- tarihinde -----, iki arkadaşı ile tatile gitmek üzere müvekkilinin, davalıdan------ uçuşunu satın aldığını, ---- ---- iniş yaptığını, uçuşun aktarmalı olması nedeniyle ----------gitmek üzere aktarma uçuşunu beklediğini, ayrıca ------ iniş yaptığında, valizlerinin uçağa alınmadığını, tatil için gittikleri yerde yanlarında hiçbir şahsi eşyası olmadan ve bu konuda bilgi alamadan hava alanında uzun bir süre beklediklerini, bu konuda tutanak tutulduğunu, 7 günlük tatilin 3 gününün sürekli havalimanı ile otel arasında taksi ile mekik dokuyarak geçirdiklerini, ayrıca kıyafet satın aldıklarını, ------- testine tabi tutulduklarını, tatilin 4. günde kırık ve ağır hasarlı olarak valizlerin geldiğini, ayrıca eşyaların da hasar gördüğünü, davalı hava yolu şirketinin bilgi vermemesi, valizlerinin kaybolması ve geç ulaşmasından kaynaklı olarak yapmış olduğu (yeni kıyafet bedeli, taksi ücreti, konaklama ücreti, bavul ücreti, pcr ücreti, uçak masrafların...) masraflara ilişkin davalının ayıplı hizmeti sonucu kişilik haklarına saldırı mahiyetindeki acı, elem, ızdırabın karşılığı olmak üzere 15.000-TL manevi tazminatın valizlerin kaybolduğu 12.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: -------- Mahkemelerinin yetkili olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaybolan valiz/valizlerinin varlığının ispat edilmesi halinde ancak ve ancak ağırlığa göre --- hesaplaması yapılarak tazmin yoluna gidilebileceğini, eşya zararının (maddi zarar) kişinin sosyal, fiziki ve kişilik değerlerine saldırı oluşturacak nitelikte olmadığından manevi tazminata konu edilemeyeceğini, öncelikle davanın usulden reddini, aksi halde ise esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:UYUŞMAZLIK KONUSU İLE İLGİLİ OLARAK BİLİRKİŞİ 04/03/2024 TARİHLİ RAPORUNDA ÖZETLE; davacının ------------aktarma uçuşuyal gittiğini,-----hava limanında uçaktan valizinin çıkmadığı, uçağa yüklenmediği, 1 adet ve 15 kg ağırlığında olan valiz için alanda bagaj aksaklı raporu tutulduğu ve valizin 3 gün sonra davacıya hasarlı ve kırık bir şekilde teslim edildiği, bundan dolayı davacıya olası masraflarına karşılık ön ödeme şeklinde 75 USD ödeme yapıldığı gösterildiği, ancak ------------- üzerinden bir ödemenin davacıya yapılmadığını, taşıyıcı, ücrete tabi olsun veya olmasın aldığı bagajların kaybı ve uğradığı hasarlardan sorumlu olduğunu, ayrıca...