Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile ...plakalı araç arasında 19/12/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, eksper ...'a dosya teslim edilerek tespit raporu alındığını, bu rapor kapsamında davacının aracında 35.372,47 TL değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 443,31 TL ödendiğini, 18/03/2023 tarihinde zararın tazmin edilmesi amacıyla sigorta şirketine başvuru yapıldığını fakat başvuru neticesinde davacının zararının karşılanmadığını, işbu açıklanan nedenlerle 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, ekspertiz hizmet bedeli olarak...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/528 KARAR NO : 2024/185 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile ...plakalı araç arasında 19/12/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, eksper ...'a dosya teslim edilerek tespit raporu alındığını, bu rapor kapsamında davacının aracında 35.372,47 TL değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 443,31 TL ödendiğini, 18/03/2023 tarihinde zararın tazmin edilmesi amacıyla sigorta şirketine başvuru yapıldığını fakat başvuru neticesinde davacının zararının karşılanmadığını, işbu açıklanan nedenlerle 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, ekspertiz hizmet bedeli olarak ödenen 443,31 TL'nin yargılama gideri olarak dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın kısmi dava olarak açılması gerekirken belirsiz alacak davası olarak açılmasının usuli bir eksiklik olup dava şartı olan hukuki yararın yokluğu nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili davalı sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde 06/04/2023 tarihinde 18.473,12 TL değer kaybı tazminatı ödemesinin gerçekleştirildiğini, işbu nedenlerle davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olmakla birlikte, davalı şirket tarafından yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince tüm işlemlerin gerektiği şekilde sonuçlandırıldığını, davacının yasa, usul ve Yargıtay kararlarına aykırı taleplerinin reddine karar verilmesini, davalı şirket lehine vekalet ücretin tayin edilmesini talep etmiştir. KANITLAR ; 06/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; *... plakalı araç sürücüsü gözde kara kavşakta ilk geçiş hakkını vermediği için kazanın oluşumunda etken, *... plakalı araç sürücüsü ... atfı kabil kural ihlali bulunmadığından dolayı etken değil ise de; *davacı aracında meydana gelen değer kaybının 30.000,00 tl olduğu; *davalı sigorta tarafından davacıya 18.473,12 tl ödenmiş olduğu *değer kaybından geriye kalan - 30.000,00-18.473,12-11.526,.88 tl bedelin tarihinden başlamak üzere yasal faizi ile birlikte inden davalı sigortanın sorumlu olduğu *443,331 tl ekspertiz ücretinin davacıya ödenip, ödenmemesi mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. -Türkiye Noterler Birliğine yazılan yazıya cevap verilmiştir. -Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan yazıya cevap verilmiştir. -... Sigorta şirketine yazılan yazıya cevap verilmiştir. GEREKÇE ; Dava; davacı aracında meyda...