Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/802 · K. 2024/196
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/802 K. 2024/196

E. 2021/802K. 2024/19612 Mart 2024
tazminattrafik kazasımüteselsil sorumlulukhaksız eylembilirkişi raporuhaksız fiildeğer kaybı tazminatısebepsiz zenginleşmesigorta tazminatıbedel tespitizarar tazminidelil tespitiispat yükükira sözleşmesimaddi zararmükerrer ödemerayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı ... A.Ş'ye ait, ...'ın idaresindeki ... plakalı otomobil arasında 16.05.2021 tarihinde yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'ın KTK 46/2-h kuralını ihlal ederek tam kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, kazadan kaynaklı zararların karşılanması için davalı ... şirketine yapılan başvuruya cevap verilmediğini, akabinde yapılan arabuluculukta taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin kaza tarihinden itibaren zararının halen giderilmediğini, bu nedenle dava açma zorunluluğunun doğduğunu, diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00-TL hasar bedeli, 100,00-TL değer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/802 Esas KARAR NO : 2024/196

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı ... A.Ş'ye ait, ...'ın idaresindeki ... plakalı otomobil arasında 16.05.2021 tarihinde yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'ın KTK 46/2-h kuralını ihlal ederek tam kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, kazadan kaynaklı zararların karşılanması için davalı ... şirketine yapılan başvuruya cevap verilmediğini, akabinde yapılan arabuluculukta taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin kaza tarihinden itibaren zararının halen giderilmediğini, bu nedenle dava açma zorunluluğunun doğduğunu, diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00-TL hasar bedeli, 100,00-TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsiline, 100,00-TL araç ikame bedelinin davalı ... Ti. A.Ş ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin... plakalı aracın işleteni olmadığını, davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile ...arasında akdedilen araç kiralama sözleşmesi uyarınca ... plakalı aracın kiralandığını, müvekkili şirketin sadece aracın kiralayanı sıfata haiz olduğunu, aracın olay tarihinde diğer davalının fiili hakimiyetinde olmadığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davanın reddi gerektiğini,... plakalı aracın sürücüsünün kazaya sebebiyet verdiğine ilişkin iddianın ispata muhtaç olduğunu, kabul etmediklerini, ispatlayacak herhangi bir delil sunulmadığını, kaza tespit tutanağı ve diğer bilgileri kabul etmediklerini, kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini, sorumlu olmamakla beraber davacıya ZMM sigorta şirketinden veya kasko sigorta şirketinden ödenen tazminatların hükmedilecek tazminattan mahsul edilmesini, davacının taleplerini trafik poliçesinden yapması gerektiğini, iddia olan hasarın kaza sebebiyle mi yoksa daha önce bir kazaya karışması veya sair sebeplerle zarar görmesi neticesinde mi meydana geldiğinin tespit edilmesi gerektiğini, aracın geçmiş kayıtlarının celp edilmesi gerektiğini, diğer hususlarla birlikte belirtilerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ZMM s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/195 · K. 2024/195

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/236 · K. 2024/198

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/654 · K. 2024/197

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/203 · K. 2024/194

11 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/870 · K. 2024/193

11 Mart 2024