DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken, müvekkili banka uhdesindeki Keşidecisi ... ŞİRKETİ olan, ...bank ...şubesine ait, ... çek numaralı, Keşide Tarihi: 28/10/2023 olan 725.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, söz konusu çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, bu sebeple öncelikle mezkur çek için ödeme yasağı kararı verilerek çekin ödenmesinin yasaklanmasına, yapılacak yargılama neticesinde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKCE :Dava TTK.nun 651 ve devamı devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/676 Esas KARAR NO : 2024/165
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken, müvekkili banka uhdesindeki Keşidecisi ... ŞİRKETİ olan, ...bank ...şubesine ait, ... çek numaralı, Keşide Tarihi: 28/10/2023 olan 725.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, söz konusu çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, bu sebeple öncelikle mezkur çek için ödeme yasağı kararı verilerek çekin ödenmesinin yasaklanmasına, yapılacak yargılama neticesinde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKCE :Dava TTK.nun 651 ve devamı devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup,kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.Anılan Yasa hükmü uyarınca,kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır.Keşidecinin bu hakkı yoktur.Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş,davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tespit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. Davanın zayii nedeniyle çek iptali davası olduğu,davacı vekili davaya konu 1 adet çek ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz ettiği, zayii olduğu bildirilen davaya konu çek ile ilgili TTK.nun 663 maddesine uygun, aynı yasanın 664 maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapıldığı ve ilana ait gazetelerin dosyaya ibraz edildiği, son ilanın 16/11/2023 tarihinde yapıldığı ve 3 aylık ilan süresinin dolduğu ve bu süre içerisinde çekin ibraz edilmediği gibi itiraz edeninde bulunmadığı anlaşıldığından; Davanın kabulü ile Keşidecisi ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olan, ...bank ... şubesine ait, ... çek numaralı, Keşide Tarihi: 28/10/2023 olan 725.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın kabulü ile; Keşidecisi ... ŞİRKETİ olan, ...bank ...şubesine ait, ... çek numaralı, Keşide Tarihi: 28/10/2023 olan 725.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Ödeme yasağının kaldırılmasına bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına, 3-Kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, 4-Karar tarihine göre alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli karar...