Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/07/2022 tarihinde davacı ...'ın kullanmış olduğu 38 ... plakalı araç ile davalılardan ...'ya ait diğer davalı ...'nın sevk ve idaresinde olan ve diğer davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile güvence altına alınan 33 ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda davacı aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybı için şimdilik 100,00-TL, araç mahrumiyet zararı olarak şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak şartıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyet zararının ise sigorta dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1-*** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 2- *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 3- *** DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/07/2022 tarihinde davacı ...'ın kullanmış olduğu 38 ... plakalı araç ile davalılardan ...'ya ait diğer davalı ...'nın sevk ve idaresinde olan ve diğer davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile güvence altına alınan 33 ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda davacı aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybı için şimdilik 100,00-TL, araç mahrumiyet zararı olarak şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak şartıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyet zararının ise sigorta dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinin bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, bu nedenle davanın yetkisizlikten reddinin gerektiğini, davacının değer kaybı talebi ile davadan önce yaptığı başvuru üzerine şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, SBM tarafından eksper atandığını ancak davacının ödeme yapılmasını beklemeden eldeki davayı açtığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, sigortalının kusurunun ispatlanması gerektiğini, öncelikle usuli itirazları nazara alınarak davanın usulden reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...'ya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildiren davetiye tebliğ edilmiş, davalılar süresinde cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamış, yargılama yokluklarında yapılıp bitirilmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybı ve araç yoksunluk bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davalılar arasında ZMMS sigorta şirketinin de bulunması, bu nedenle sigorta hukukunun uygulanacak olması nedeniyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticar...